Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1717/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 187 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], Област Р. в открито производство по несъстоятелност срещу писмо, изх. №г., в което е обективиран отказ на заместник министъра на финансите за даване на предварително съгласие за предложения от дружеството оздравителен план. Жалбоподателят твърди, че планът за оздравяване предвижда разсрочено погасяване на публичните вземания, вкл. и на задължителните осигурителни вноски. Излага доводи, че действително е налице и отсрочване, като отлагане във времето на плащанията, но то било в пряка зависимост от продължителността на процедурата по утвърждаване на предложения оздравителен план. Според жалбоподателя наистина в чл. 183, ал. 5, т. 1 ДОПК е изключено изрично възможността да се допуска отсрочване или разсрочване на публични вземания по отношение на юридическо лице, за което е открито производство по несъстоятелност, но тази забрана е смекчена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10423/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – П., И. – Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, понастоящем преименувана в “ОДОП” при ЦУ на НАП, [населено място], за начислен допълнително ДДС в размер на 21 666, 67 лв. и прилежащи лихви по реда на чл. 79, ал. 3 ЗДДС за данъчен период м.01.2010 г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изписването на актива – автомобил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9787/2012 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби: първата на [фирма] – В., [фирма] – Х., [фирма] – С., [фирма] – Б., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – П., [фирма] – П., [фирма] – Б., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – Р., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – С., [фирма] – Х. и [фирма] – П., подадена чрез процесуалния им представител адв. В. Г. К.–К., съдебен адрес: [населено място], [улица]; втората на [фирма] – Д., [фирма] – В., [фирма] – [населено място], [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – В., [фирма] – [населено място] чифлик, [фирма] – В., подадена чрез процесуалния им представител адв. Д. И. А. с адрес: [населено място], [улица], и третата на Българска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10500/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд- Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се потвърди процесния ревизионен акт. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Р. И., [населено място], в представени писмени бележки от процесуалния представител адв. Я. Н. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9670/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – С. чрез юриск. В. В. и [фирма] – [населено място] чрез адв. Н. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд. Началникът на Митница – С. чрез юриск. В. В. обжалва съдебното решение, с което е определен друг нов тарифен номер на внесената стока – HDMI сплитери, а именно – 8536 49 00 (допусната грешка при изписването на кода 8536 00 49), а не възприетия в решение №г., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Според този касатор такъв тарифен номер не съществува в стоковата номенклатура, както и че коригиране и промяна може да се извършва само от органа, комуто са вменени права – отдел „Тарифна политика в Ц., като контролният митнически орган е определил тарифен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8966/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Е. и юрк. Й., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, I – во отделение, 1 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №година на директора на “АМ”. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирани са писмени доказателства по опис. Касаторът претендира разноски. Процесуалният му представител е направил в съдебно заседание възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. Х. Т. изразява становище в писмен отговор и в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8747/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., подадена чрез юрисконсулт Д. срещу решение №г., постановено Административния съд Б. по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД-Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са касационните основания за неправилност на решението, визирани в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10422/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. относно отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 264 120.84 лева по 21 бр. фактури, издадени от [фирма], както и в частта относно възложените в тежест на касатора съдебни разноски. Инвокира неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9421/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Делото е във фазата на втора касация, след като с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. състав на ВАС, Първо отделение, е отменил решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд Варна, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №4457/2011г. по описа на Административен съд Варна, което е отменен Ревизионен акт №[ЕИК]/14.05.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис-Т., потвърден с Решение №524/22.07.10г. на директора на дирекция „О.”-В.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10087/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя И. Каназиров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост /касационните основания не са заявени експлицитно, но са определими от съдържанието на оплакванията/. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.