Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11779/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест между страните, в резултат на което ревизираното лице е следвало да оборва констатациите в ревизионен акт, който не е издаден по реда на чл. 122 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9635/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определени на основание чл. 201, пар. 1, б. а от Регламент №г. и 25.04.2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплаквания, че неправилно съдът е приел, че писмата на [фирма], касаещи процесните автомобили не могат да служат като доказателства за техния произход. Изложени са оплаквания за неправилно приложение от съда на разпоредбата на чл. 221, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9833/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т., в частта му по ЗДДС, с която са начислени лихви в размер на 82,05лв. за данъчен период месец февруари 2011г. върху ДДС по КИ №г. и е отказано право на данъчен кредит в размер на 10 000лв. за данъчен период месец март 2011г. по ф/ра №579/01.03.2011 г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2756/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] (с предишно наименование „Т.-БГ”) против решение №г. на Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Наведените касационни основания са за нарушение на процесуалните норми и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че съдът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства, въз основа на което е изградил неверни изводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени РА, евентуално се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът в касационното производсво – директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и иска нейното отхвърляне. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9669/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от адв. Н. И. и на началника Митница С., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е изменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница С., с което е извършена корекция на декларираната тарифна позиция и са преизчислени държавните вземания и са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания: мито в размер на 168.20 лв. и ДДС 33.64 лв. Съдът е определил код по КН за стока №г. 8536 00 49 със ставка на мито 2.3 %. Двамата касатори ивнокират неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, а първият сочи и необоснованост. Търговецът утвърждава правилността на декларираната от него тарифна позиция, а административният орган – тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10994/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. №г., в частта, с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 3 188,35 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди от 10.06.2008 г. до 31.01.2009 г. и по фактури, издадени от [фирма] в общ размер от 11 515.83 лв. за данъчни периоди 01.10.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9506/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. А. Д., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Иска се отмяна на решението и на РА. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието им ги определя като такива за необоснованост, противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Касационният жалбоподател сочи като процесуално опущение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9092/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалния му представител адв. Е., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15816/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, поправено с Решение №год. в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на и. д. директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който за [фирма] са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 07.2009 год. в размер на 39 028,47 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваната му част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9671/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Славеев А., представен от адв. И. З., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. със закъснителни лихви. Общо се сочат трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК за определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.