Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. А. В., срещу решение от 25.04.2012 г. по адм. дело №г. на Софиийски градски съд, АО, с което е отменено Постановление за принудително събиране на дължими митни сборове №г. от 11.07.2001 г. на Началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде потвърден митническия акт. Ответникът – Т. Р. М., чрез процесуалния си представител адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна и съответно потвърдено решението на СГС. Подробни съображения излага в писмени бележки представени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8632/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г. (а не както е приел първоинстанционния съд №главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. и лихви – 9 328,95 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът не бил възприел неговите твърдения относно размера на обработваните от дружеството площи, тъй като предоставената квота за отглеждането на тютюн „В.” в землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12690/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставката, по която е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10944/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Ж. М., действащ в качеството си на [фирма], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция ”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че събраните по делото доказателства не са обсъдени от съда в тяхната съвкупност, а те установяват реалното осъществяване на процесните доставки. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9087/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. чрез юриск. З. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено по жалба на [фирма] – [населено място] решение №г. на началника на същата митница за определена нова митническа стойност в размер на 6 855,18 лв. и във връзка с това и задължения за ДДС в размер на 731,02 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 22.06.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно е описана фактическата обстановка по делото и действията на митническия орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9287/2012 Производството по делото е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез процесуалния си представител юриск. В. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за промяна на тарифен номер за внос от Т. на 520 бр. подложки (падове) за мишки, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” и определено мито от 60,25 лв. и ДДС 12,05 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора некоректното деклариране от дружеството е в нарушение на митническите правила и изцяло попада в хипотезата на чл. 78, пар. 2 от Регламент 2913/92 (чл. 84, ал. 1 ЗМ). Позовава се на указание на Ц. – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9222/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Вараджакова от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Е. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касаторката ЗАдв доход от един и същи източник от чужбина – доход от труд в С. различно се третира прилагането на разпоредбите на СИДДО между България и С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9058/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2006 г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, при неправилно изпълнение на указанията на Върховния административен съд в отменително решение №г. по адм. д. №15038/2010 г. и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 10, вр. ал. 16 ЗКПО/отм./ в редакцията ДВ, бр.109/2003г. и доп. ДВ, бр.102/2005г., в сила от 01.01.2006 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4425/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. М., действащ в качеството му на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на зам.- директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 129 960.60 лв. и лихви в размер на 27 268.41 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8453/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Ц. О. Ц., представена от адв. О. М., срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване на нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница Р.. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Обосновава се нищожност на оспореното пред съда ППСПДВ с позоваване на разпоредбите на чл. 104 ЗАДС и реда и компетентността на органите в ревизионното производство по ДОПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с обявяване на нищожността на ППСПДВ. Ответникът по касация началника на Митница Р. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.