Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4429/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-П., потвърден като валиден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т. в частта за м. септември 2007 г. и е прекратено производството в тази част, както й е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата му част. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1000 лева. В касационната жалба(наречена „частна жалба) се иска отмяна на решението на административния съд. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. Т. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6775/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение от 14.12.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изведените от съда фактически изводи не съответстват на събраните по делото доказателства, от които се установява, че за част от процесните фактури впоследствие са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5083/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя Г. Й. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. (неправилно административният съд е посочил за дата на издаване на ревизионния акт 07.09.2010 г.), издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците май, юни, юли, август и октомври 2008 г. в размер на 39 238,84 лв. и лихва за закъснение от 13 606,45 лв. и за определен корпоративен данък за 2008 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7236/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №год. на ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е ценил събраните по делото доказателства, не е обсъдил представените договори за доставка и анексите за прекратяване на договора, като същевременно е нарушил принципа на равнопоставеност на страните, възприемайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5033/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-С. срещу решение от 16.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено като незаконосъобразно Решението на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо изх. №год., в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима/просрочена/ жалбата на М. В. с вх. №год. срещу Постановление за налагане на възбрана с изх. №г. и срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка №г. на публичния изпълнител при РД – С. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението на Софийски градски съд в обжалваната му отменителна част. Ответницата по касационната жалба М. А. В. е взела становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3641/2012 Производството е образувано по касационна жалба на началника на митница П., подадена чрез пълномощник юрк. С. против решение №г. на Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница П., с което е определено за доплащане ДДС в размер на 381,22 лева, както и лихва за забава по ЕАД №г. Със същото решение ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 330 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е визираното в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез адв. В. я оспорва и моли да се остави в сила обжалваното първоинстанционно решение с искане от този процесуален представител за присъждане на разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4041/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична подадена, чрез юрк. П., против Решение №град, Първо отделение, 8-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда. С решението е отменено Решение №год. на началника на Митница С., с което е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 35 755 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Със същото решение на дружеството са присъдени и разноски в размер на 460,72 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата от дружеството законна лихва, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, представляващо неправилност на решението поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4672/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на ТД на НАП – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. К. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “запечатване на обект – смесен магазин за срок от един месец”, издадена от заместник директора на ТД на НАП – [населено място]. Релевира се от касатора оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания, че отговорността на [фирма] е ангажирана за нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с предишно наименование [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, в частта за установени задължения по ЗДДС от непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди периоди м.01, м.04, м.05, м.06, м.08, м.09, м.10 и м.11.2010 г. общо в размер на 189 944, 09 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. По изложени в жалбата доводи се претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4202/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адв. С. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 011,31 лв. и лихва от 653,02 лв. и за 2008 г. в размер на 2 019,31 и лихва от 210,24 лв., както и за определените вноски по ДОО като самоосигуряващо се лице за 2007 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.