всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Първо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7252/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. К. против решение№г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на диеркция “О.” при ЦУ на НАП относно определените с него задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001, 2002, 2003, 2004 и 2005 г. и лихвите върху тях. С решението РА е отменен в една малка част относно установените с него лихви за забава. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на К. К.. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8738/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- Варна. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП В., с който не е признато правото на данъчен кредит в размер на 120 000 лева за данъчен период месеци октомври 2009 г. по фактура №г., издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10392/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] за данъчни периоди м.08, м.11, м.12.2007 г. са определени публични задължения за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 2347 лева, по фактури, издадени от [фирма] ведно с прилежащите лихви за забава. Със същото решение е отхвърлена жалбата в останалата част, както и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 2136,12 лева. В касационната жалба на дирекция „О.”-П. се твърди неправилност на решението в частта, в която РА е отменен. Наведените касационни основания са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15579/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 1092 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалиня закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13598/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. П., в качеството му на процесуален представител Н. А. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10166/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, в частта относно определени допълнителни осигурителни вноски – ДОО, ЗО и ГВРС за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г. и 2008 г. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на жалбата срещу РА в същата част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство – [фирма] оспорва жалбата чрез процесуалния си представител по делото. Върховната административна прокуратура чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9719/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез управителя на дружеството Б. М. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за начислен допълнително на дружеството за периода на м. ноември 2008 г. ДДС в размер на 31 224,12 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Оплакванията на касатора са, че съдът неправилно е формирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Г. П., в качеството й на процесуален представител на началника на митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния представител адв. И. Н., като е депозирано и писмено становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК, както и писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14510/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-Б. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дрежуството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м.09, м.10 и м.11.2008г. по три фактури от, издадени от [фирма], [населено място], общ.”П.”, обл. Велико Т. в размер на 6003,63 лева и е определена лихва за забава в общ размерна 1566,85 лева. Със същотно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 553 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10054/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4 подадена чрез управителя и представляващ дружеството Д. П. Г., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form