Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4232/2011 Производството по делото е по реда на чл. 187 и сл. от ДОПК. Образувано е по жалба от „Б. ТМ – Р.” ПАД – [населено място] срещу отказ, изх. №г. на министъра на финансите за издаване на разрешение за разсрочване на дължими публични задължения в размер на 10 959 399,56 лв. при условията на чл. 186 ДОПК. В жалбата е въведено и възражение за отказ от опрощаване на лихви на основание чл. 186 във връзка с чл. 183 – чл. 185 ДОПК. Жалбоподателят е изложил възражения, че издаденият от министъра на финансите индивидуален административен акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и че противоречи на материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Подробни съображения са изложени в жалбата, както и в писмените бележки на адв. А. Ц.. В представените по делото писмени бележки от нея се поддържа жалбата с твърдения, че министърът на финансите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от АССГ. С обжалваното решение, по жалба на В. К. С. в качеството й на [фирма] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, в частта му, в която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 9 348,48 лева за данъчни периоди месеци ноември и декември 2009 г. по фактури №г.; 0181/10.12.2010г.; 0171/29.11.2010 г. и 0171/29.11.2009 г., издадени от [фирма], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-гр. С.. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 650 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10052/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за регистрация по ЗДДС(АРЗДДС) №г., издаден от ТД-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт за регистрация по ЗДДС. По делото се намира също така, изходящо от касатора искане за отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на конкретни разпоредби от Директива 2006/112 на Съвета от 28.11.2006 г., а именно- чл. 130, пар. 1, буква „и” и чл. 132, пар. 1, б.”и”. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6108/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/отм./ Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Р. и на Директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отменено ППСПДВ №год. за определени на А. публични държавни вземания, представляващи мито в размер на 6459, 59 лв. и ДДС в размер на 3963, 37 лв., ведно с дължимата законна лихва от 27.09.2011 год. до окончателното погасяване, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция”Митници”, по отношение на неприключил карнет Т. №DX63743193. Изложени са доводи за неправилност на решението иска се отмяната му. Ответникът-Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.), чрез адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5993/2012 Производство по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от Д. Д. Д. от [населено място], подадено чрез пълномощник М. Д. Д., за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, Първо отделение, 5 състав, и на решение №г. по адм. д. №г. Върховния административен съд, осмо отделение, тричленен състав. Излага, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК, поради наличие на престъпно действие на съдията АССГ, като не е отменил постановлението за налагане на предварителните обезпечителни мерки в съответствие с чл. 121, ал. 4 ДОПК, както и от страна на тричленния състав на ВАС, като са нарушили функционалния си имунитет и не са спазили задължителните изисквания на закона за отмяна на постановлението. Иска, да се отменят двете решения. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9836/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Д. Паунова (имаща характер на частна жалба) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за начислени лихви в размер на 1 123,99 лв. по издадени със закъснение протоколи по оказвани услуги и доставки на стоки от „A.-Fir S. G.”. Макар да не са изложени конкретни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11019/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на сдружение „М. Д.” със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в общ размер от 647 892,52 лв. за данъчен период от месец май 2008 г. до месец септември 2009 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15264/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт „В. Запад – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение №г. към ЕАД 09BG002002Н0049016/29.06.2009 г. на същия началник за извършена корекция на декларираната митническа стойност на [фирма] – [населено място] и са определени за доплащане допълнителни задължения за ДДС в размер на 26 598,11 лв. Със същото решение е отменено и решение №г. на същия административен орган за определените на посоченото дружество задължения за лихви в размер на 4 967,74 лв. и е осъден същия да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 1 300 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16208/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] / [фирма]/ взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е било решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК и на основание чл. 219 ЗМ, във връзка с чл. 242, изр. 1 от Регламент №г. издадено от началника на Митница В. отново е станало изискуемо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3830/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ж. против решение №г. на Административния съд-В. Т., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т., с който са му определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2005 г. в размер на 5810,08 лв. и лихви в размер на 2902,53 лв.; за 2006 г. в размер на 3090,05 лева и лихви в размер на 1137,66 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3329,96 лв. и лихви в размер на 749,98 лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 790,40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.