всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Каква е доказателствената стойност на представените в хода на ревизията електронни документи, изготвени от лицензираните пощенски оператори, и могат ли те да послужат като годно доказателство за извършена търговска дейност?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 от ДОПК за извършване на ревизията по особения ред и дали характерът на дейността на ревизираното лице представлява търговска дейност по занятие?
Спазени ли са изискванията относно валидността и формата на електронните документи, издадени в хода на ревизията, включително относно използваните електронни подписи и тяхната правна сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията, на които трябва да отговаря електронният подпис, за да бъде признат като квалифициран електронен подпис (КЕП) съгласно Регламент (ЕС) №910/2014, и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са дефекти в квалифицираните удостоверения за електронен подпис, използвани от органите по приходите, които да водят до невъзможност за валидиране на подписите и съответно до недействителност на ревизионните актове?
Издаден ли е ревизионният акт в резултат на валидно проведено ревизионно производство, при спазване на изискванията за форма и компетентност на органите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съобразени ли са от първоинстанционния съд задължителните указания на Върховния административен съд при повторното разглеждане на делото относно размера на разходите за СМР и тяхното влияние върху определяне на данъчната основа?
Допустимо ли е съдът да не кредитира заключението на вещото лице, назначено по указание на ВАС, и да определи различни разходи за СМР от вече установените със сила на пресъдено нещо?
Могат ли доказателствата за предоставени лични средства от трети лица, неподкрепени с обективни данни, да бъдат основание за намаляване на установеното превишение на разходите над приходите при определяне на данъчната основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са достатъчно и допустими доказателства, които да установят, че ревизираното лице е осъществявало доставки на стоки чрез "Еконт Експрес" ООД, за които е получавало приходи, непосочени в данъчните му декларации?
Представляват ли снимките на документи, съдържащи се на електронен носител, електронни документи по смисъла на ЗЕДЕУУ и приложимото европейско законодателство, и допустими ли са като доказателства в административното производство?
Допустимо ли е използването на данни от куриерски фирми, банки и онлайн платформи при липса на първични счетоводни документи за доказване на укрити приходи в рамките на ревизионно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били всички релевантни елементи на бъдещата доставка при извършване на авансовите плащания, които да оправдаят упражняване на право на данъчен кредит?
Допустима ли е корекция на вече упражнено право на приспадане на ДДС при липса на осъществена облагаема доставка в продължение на значителен период от време?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на административния съд при постановяване на съдебния акт, включително по отношение на събирането, обсъждането и цененето на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършени ли са от управителя действия, които попадат в хипотезите на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК и които пораждат лична отговорност за непогасените публични задължения на дружеството?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията или бездействията на управителя и невъзможността за събиране на данъчните и осигурителни задължения на дружеството?
Представлява ли извършеното разпореждане със средства на дружеството скрито разпределение на печалба по смисъла на § 1, т. 5, буква „а“ от ДР на ЗКПО, което да обоснове отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е при определяне на данъчната основа на едноличен търговец да се включват начални салда, формирани на база приходи на физическото лице извън търговската му дейност?
Следва ли да се приема, че едноличният търговец и физическото лице, което го е учредило, имат напълно идентична данъчна основа поради липсата на юридическа самостоятелност на търговеца?
Законосъобразно ли е приспадането на задължителни осигурителни вноски в максимален размер от данъчната основа при липса на доказателства за реално направени такива разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазен ли е принципът на съразмерност съгласно чл. 6, ал. 2 и ал. 5 АПК при определянето на срока на наложената принудителна административна мярка?
Достатъчно мотивиран ли е административният акт относно продължителността на наложената принудителна административна мярка с оглед на тежестта на нарушението и целите на закона?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на пропорционалност, както е установено в практиката на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е кумулирането на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ с имуществена санкция за едно и също данъчно нарушение?
Противоречи ли националната правна уредба, предвиждаща кумулиране на санкции, на принципа за пропорционалност според тълкуването на Съда на ЕС?
Осигурява ли издаването на заповедта за запечатване и наказателното постановление от един и същи орган по приходите необходимото координиране на производствата, така че да се гарантира съответствие между тежестта на наложените санкции и тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли право решаващият орган да събира нови доказателства и да променя правното основание за дължимост на данъчните задължения в хода на административното обжалване?
Длъжен ли е съдът да разгледа всички елементи на фактическия състав по чл. 19, ал. 2 ДОПК при ангажиране на отговорността на управителя на дружеството?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е ценил доказателства, които не са представени и приети по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form