Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2254/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на началник митница П., присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – ТД на НАП, П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4476/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на из. д. директор на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение по ЗДДС за данъчен период м.06.-м.12.2008 г. и за данъчен период м.02.-м.03.2009 г. в размер на 264 864.16 лв. и лихва за забава в размер на 34 235.80 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3718/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. И., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което по жалба на П. Д. Л., управител на [фирма] е отменено решение №г. на началника на митница П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда отмяна на акта и постановяване на друг по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Любимка Д.. Депозирано е и писмено становище от нея, в което се прави възражение относно недължимост на начислените лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4542/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е следвало да се отменя отказа за регистрация по ЗДДС, тъй като е установено от приходните органи, че по данъчно-осигурителната сметка на [фирма] има изискуеми задължения по ЗДДС в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2763/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на вр. изп. длъжността директор на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е: 1. Обявена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., в частта, в която за данъчни периоди м.08, м.09, м.10.2007 г. е начислен ДДС в размер на по 83,33 лв. всеки месец и съответните лихви; 2. Отменен РА в частта в която за д. периоди м.09, м.10, м.11, м.12.2008 г. и м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3511/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е прогласена нищожността на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит и начислена лихва за забава за данъчен период м.09.2007 г. Образувано е и по касационна жалба на [фирма], чрез управителя и представляващ дружеството Т. И. Шихова, срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу посочения РА, потвърден с решение на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3235/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 13 състав, с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], като на дружеството са присъдени и разноски по делото в размер на 2090 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени подробно в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението АССГ и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2887/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 8 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част за данъчни периоди м.06, м.08, м.09, м.10.2004 година. В полза на дружеството са присъдени съдебно – деловодни разноски в размер на 1050 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът акцентира върху обстоятелството, че РА №г., установяващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12506/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от Г. В. Д., в качеството си на управител на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, срещу решение постановено по адм. дело №г. на АССГ, І – 12 състав, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. Молителят заявява, че решаващият съдебен състав на Върховния административен съд не е кредитирал представените удостоверения, като по този начин се е съгласил с извода на първоинстанционния съд за недоказаност на доставките на услуги, което е наложило да се снабди на 10.05.2011 г. с удостоверение, издадено Съюза на специалистите по качеството в България, представлявано от проф. д. т. н. Г. Т.. Представя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8180/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Б. С. Мецов от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, VІІІ състав, с което е оставена без уважение молба вх. №г. на Б. С. Мецов за отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на В.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на Окръжен съд Варна. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.