Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1460/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП част за непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 64, вр. чл. 6 ЗДДС/отм./ за данъчни периоди м.04., м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2006 г. по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и установено задължение по ЗКПО за 2006 г., вследствие на преобразуване на финансовия резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 и т. 13 ЗКПО/отм./ с непризнати разходи по същите фактури. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8766/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от председателя на Съвета за електронни медии – [населено място] за определени годишни регистрационни (лицензионни) такси на дружеството по чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) за периода 01.042009 г. – 30.06.2009 г. в размер на 1 000 лв.; 01.07.2009 г. – 30.09.2009 г. – 1 000 лв. ; 01.10.2009 г. – 31.12.2009 г. – 1 000 лв. и 01.01.2010 г. – 24.03.2010 г. – 922,22 лв. или общо в размер на 3 922,20 лв. Твърди, че за посочените периоди посочената обща сума не е дължима, тъй като дружеството не е осъществявало дейност по ЗРТ, като за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4908/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище в [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит на основание чл. 63, вр. чл. 6 ЗДДС/отм./ за данъчен период м.03.2003 г. в размер на 5 995 лв. и начислени лихви за забава в размер на 4 689 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на закона, обосноваващо отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2509/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.11.2007 г. – м.06.09 г., в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 8455,07 лв. и съответните лихви. В полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 1010 лева. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4329/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за доначислен на дружеството ДДС в размер на 423 535 лв. за данъчен период месец декември 2006г за доставка в полза на [фирма] съгласно нотар. акт №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно касатора се позовава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5005/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Ю. А. Н. – представляващ и управляващ [фирма] – [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. град. Ю. А. Н. – представляващ и управляващ [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция „О.” – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 904 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] и определения корпоративен данък за 2007 г. в размер на 2 935,85 лв., вследствие увеличаване на финансовия резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3231/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] махала, Община – Л. чрез процесуалния си представител адв. З. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен испектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 141 294,73 лв. за данъчни периоди на месеците юли, август и септември 2008 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 81 816,67 лв. и лихви в размер на 6356,01лв. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3021/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на Митница – С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора необосновано съдът е приел, че процесната заповед отговаря на всички изисквания на чл. 59, ал. 2 АПК и че мотивите за нейното издаване се съдържат в двете наказателни постановления. Недопустимо според касатора обжалваната заповед е издадена въз основа на едновременно издадените наказателни постановления и съдът не се е съобразил с това възражение на дружеството. Подробни съображения, обосноваващи направените оплаквания се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. Подадената от [фирма] чрез пълномощник адв. Р. касационна жалба е срещу частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П.. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. е срещу частта от съдебното решение, в която обжалвания ревизионен акт частично е прогласен за нищожен. Релевираните касационни основания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част ведно със законните последици от това. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3655/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – К., за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция [фирма] – [населено място], по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 2973,58 лв., представляващо ДДС за доплащане. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения в писмено възражение, поддържано в съдебно заседание, моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.