Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1248/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Християнски център” – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии – [населено място] (С.) за годишни лицензионни такси в общ размер от 12 873,29 лв., от които 1 623,29 лв. за период 16.06.2006 г. до 31.12.2006 г.; 3 000 лв. за 2007 г.; 3 000 лв. за 2008 г.; 3 000 лв. за 2009 г. и 2 250 лв. за период 01.01.2010 г. до 30.09.32010 г. Изложени са оплаквания от жалбоподателя, че оспореният индивидуален администратнивен акт е незаканосъобразен, тъй като С. няма основание да изисква такива такси след като сдружението няма лиценз/разрешение за далекосъобщителен радио оператор за извършване на радиодейност. Твърди, че лицензията му е издадена Д. (сегашен КРС) на основание чл. 27, т. 6 Закона за далекосъобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1184/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – началникът на Митница Югозападна, моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница К. с правоприемник Митница Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” – Ц., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното постановление на началника на Митница К. да бъде оставено в сила. Ответниците по касационната жалба – Г. Влашки, Ж. Влашки и О. Влашки, не вземат становище по жалбата. Заинтересуваната страна – НАП – ЦУ – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрк. К., поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15538/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 850 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По делото е представен анекс, с който страните изменят по взаимно съгласие основния договор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на Ръководителя на звено за местни приходи в [община], за възстановяване на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], на недължимо платен данък върху недвижим имот – Радио-предавателен център, находящ се в местността Балталъка, [населено място], ведно със законните лихви за периода от 01.01.2004 г. до 30.09.2009 г., потвърден с Писмо изх, №г. на Кмета на [община] и е върната преписката на Ръководителя на звено за местни приходи в [община] за произнасяне по искане вх №г. по описа на [община], на [фирма] чрез издаване на Акт за прихващане или възстановяване по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 213/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница-В., чрез процесуалният представител юрк. Р., против Решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на зам. началника на Митница В. за налагане на принудителна административна мярка(ПАМ) – “запечатване на обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], Област Д., [улица]и е забранен достъпът до обекта на основание чл. 124б, ал. 2 ЗАДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 296/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Агенция”Митници” и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница С., за отказ за възстановяване на акциз в размер на 4 373, 16 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител юрк. Д. желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Участващият по делото прокурор заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15535/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. С., в качеството й на процесуален представител на началника на митница “Югозападна срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5867/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-В. относно отказано право на данъчен кредит по няколко фактури, издадени от [фирма] и по фактурите от [фирма], в останалата част – останалите фактури от [фирма] жалбата е отхвърлена. Касаторът – директорът на дирекция „О.”-В. обжалва решението в частта, в която частично се отменя РА, както и решението в частта за разноските. Твърди се, че решението е недопустимо относно фактури №№№707; 800; 804; 807; 809; 811; 813; 816, издадени от [фирма], тъй като в тази част производството по делото е прекратено с влязло в сила определение. Иска се обезсилване на решението в тази част. В останалата атакувана част се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11863/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 33 706,62лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1128/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична чрез юриск. Т. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени задължения на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 50 000 лв., ДДС в размер на 41 104 лв. със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи неправилно прилагане от съда на разпоредбата на чл. 211в, ал. 1, т. 3 ЗМ, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.