Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 294/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Л. К.”, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмено становище процесуалния представител на касатора юрк. Гозанска доразвива доводите в жалбата и представя допълнително писмени доказателства. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 125/2011 Производството е по реда на чл. 280 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. пар.4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №год., по описа на Окръжен съд – [населено място], с което Постановление №г. на ТДД – [населено място] за налагане на обезпечителни мерки по чл. 146, ал. 4 и ал. 5 Д. /отм./, потвърдено с Решение №г. на Р. – гр. В. Т., е отменено като незаконосъобразно. Изложени са твърдения, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно незаконосъобразността на наложената обезпечителна мярка върху всички посочени в Постановление за налагане на обезпечителни мерки с №г. недвижими имоти – общо 16 броя без да е била предявена такава претенция от страна на [фирма], което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14881/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С., с което е отменен АУПОВ (акт за установяване на публични общински вземания) №г. на кмета на [община], с който на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е определено задължение за такса битови отпадъци за 2008 и 2009 г. и лихва, в частта, с която е определено задължение над 12 382,02 лв. до размер на 17 688,37 лв., от които главница 4826,62 лв. и лихва 479,73 лв., представляващо такса за поддържане на чистотата за обществено ползване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 72/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е обявено за нищожно Становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ изх. №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че предвид наличието на специална правна уредба на процедурата по прилагане на СИДДО, то именно производството, образувано по искане по чл. 137, ал. 1 ДОПК за издаване на становище за липса или наличие на основание за прилагане на СИДДО, е специално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1320/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Р. моли да бъде отменено решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г., на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Моли жалбата против решението на началника на Митница-Р. да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7789/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „О. И.” Б. В., със седалище и адрес на управление в Кралство Х., Амстелвеен, представлявано от пълномощника адв. П. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата му против Становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал изискването по чл. 11, ал. 1 СИДДО между Р България и Кралство Х., според което лицето, претендиращо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 459/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г. на същия началник на митница – ДДС – 2 879,82 лв., ведно със законната лихва за липсващи 29 710 кг. леярски насипен чугун, считано от 19.02.2010 г. Макар да не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът изразява несъгласие с изводите на съда, че стойността на липсващата стока е била установена произволно. Доводите на касатора в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 412/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция О. [населено място]. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като задължително условие, предпоставящо правото на приспадане на данъчен кредит, е освен предназначението на стоката, предмет на доставката, и статутът на лицето -получател по доставката, т. е. същото следва да е регистрирано по ЗДДС. Изложени са подробни възражения и срещу приетото от съда досежно приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14924/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В конкретния случай [фирма] е посредник в тристранна операция. На основание чл. 113, ал. 12 ППЗДДС регистрираното лице – посредник в такава операция отразява фактурата, издадена от прехвърлителя в тристранната операция в дневника за покупките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 99/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез законния си представител Н. Т. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на, Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Х., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушешения на съдопроизводствените правила и необосноваваност отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за наличие на влязъл в сила ДАПВ по отношение на процесния данъчен период – м.06.2003г. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.