Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1082/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Х. Г. – пълномощник на В. Н. Ж. против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на В. Н. Ж. и Т. Й. Т. срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта за имоти №№841, 842, 847, 848 и 4079. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Свеждат се до неправилните изводи на съда по отношение на процесните имоти от ПНИ, одобрен с обжалваната заповед, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5931/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, по делото са представени доказателства, установяващи извършването на услугите, включени в таксата битови отпадъци. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Н. ХОЛДИНГ” – АД срещу обжалваният акт, както и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4874/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП”Капитан А.” и на Началника на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Началника на МП”Капитан А.” , потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С. за определено митническо задължение на “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], с българско наименование [фирма] със съдебен адрес в България, [населено място], [улица], чрез С. С., по карнет Т. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.” с адрес на управление РТурция, [населено място], с българско наименование [фирма] в представена по делото писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6622/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 295 318,72 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Ж. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4311/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския административен съд, с което е отменен акт за установяване на пблрично общинско вземане №г. на кмета на същата община за определени на [фирма] такса битови отпадъци (ТБО) за 2009 г. в размер на 3 000,96 лв. и лихви 103,47 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопрозводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че се съобразил с подадената от дружеството декларация по чл. 17 ЗМДТ и за неговия обект е начислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5488/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Столична не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4802/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г, издаден от М. П. Б. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е взел предвид приетата по делото ССЕ, както и неправилно не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4308/2010 Производство по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. М Х., в качеството си на пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С. /неправилно в дизпозитива на обжалвания акт посочено като Решение №г. на Директора на Р.-С., с което е потвърденото Решение №1000-0089/04.09.2009г. на Началника на Митница Кулата/. В касационната жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа, че акта е постановен в нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 ППЗМ. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3981/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на држеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с ешение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта за начислен ДДС на [фирма] за данъчен период месец юни 2008 г. в размер на 31 496 и лихви от 4 821,43 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил оплаквания, че и органът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15710/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на митническа облагаема стойност №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като е отказъл да отмени индивидуалния административен акт поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че в хода на образуваното административно производство от административния орган са приобщени към преписката като официални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.