Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3659/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК и чл. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ в размер на 63 265,70 лв. и лихви в раззмер на 4 731,94 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за периода на месеците януари, февруари и декември 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12983/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен частично РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. относно увеличение за отчетната 2006 г. на финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10а ЗКПО /отм./ със сумата 587 699.71 лв. и е определен корпоративен данък за сумата над 42 548.59 лв. до 130 703.50 лв. и съответните лихви за забава на посочената сума, както и в частта за разноските. Образувано е и по касационна жалба на Н. Т. Г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3661/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на директора на ТД на НАП В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/№г. на орган по приходите при ТД на НАП В. за определени задължения на Д. Г. Б. за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. и съответните лихви. Твърди се, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт като се отхвърли жалбата против АУЗД. Ответницата по касационната жалба – Д. Г. Б. от [населено място], чрез процесуалния си представител, я оспорва в подаден писмен отговор на 05.03.2010 г. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5300/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Е. и адв. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВтОС) по адм. дело №г., потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Първо отделение. В искането се твърди, че решението е постановено в противоречие с чл. 1 Протокол №гат се съображения, че за търговеца са били налице всички основания за признаване право на приспадане на данъчен кредит, поради което съдът неправилно е потвърдил данъчния ревизионен акт, с което това право му е отказано и по този начин е допуснато нарушение на правото на собственост по смисъла на конвенцията. Поддържа се, че е налице основание за отмяна по чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1180/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С., срещу решение №г. на Административния съд – Х., постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение №г. на началника на Митница – С.. Ответникът – [фирма] – Х., чрез законния си представител – Н. В., в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. В писмени бележки пълномощникът на дружеството – адв. К., излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4495/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 2 013,15 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14957/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на и. д. директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Господин Б., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3329/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на началника на МБ-Х., потвърдено с решение №г. на началника на Митница С. за извършена корекция по ЕАД №г. в частта досежно клетка 37″Режим” като същия вместо 4200 да се чете 4000, в частта досежно клетка 46 да се чете “18 533, 14”, както и в частта досежно клетка 47″Изчисляване на вземанията с определено задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 3 706, 63 лв., ведно с лихви от датата на декларирането, вследствие на оспорване на декларирана освободена доставка за друга държава-членка на ЕС – ВОД. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4111/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №г. за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 643,23 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13710/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дректора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 60 362,24 лв. за месеците януари, февруари, март, април, май и юни 2007 г., ведни с прилежащиге лихви за забава по 30 бр. фактури, както и в частта за начислените лихви за забава в размер на 2 654,90 лв. върху непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.