Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя В. Д. В., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място] (АС), Първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издаден от началника на Митница В., с което [фирма] е задължено да заплати публични дължавни вземания, представляващи ДДС в размер на 3718 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Моли да бъде отменено решението, ведно с постановлението и присъждане на направените по делото разноски. Ответницитет по жалбата – Директорът на Агенция „Митници” и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16744/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. У. и К. У. чрез адвокат А. К. против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта относно имоти №глеждане със задължителни указания. По същество доводите се свеждат до това, че при разглеждането на делото и постановяване на решението съдът не е съобразил правата на касаторите, които са придобили имот №го. Имотът е собственост на касаторите по силата на покупко продажба от бивши собственици на които е възстановено правото им на собственост, които от своя страна са извършили делба на наследствените си имоти при която са уредени правата им и върху път с площ, част от площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16023/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против постановлението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2444/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], чрез пълномощника си Е. Я. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г, издаден от К. С. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. град в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът необосновано съдът е приел, че лихвата от 9%, която е приблизително с 1/4 по-ниска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден с решение на директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството са доначислени задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.05, м.07, м.08, м.09, м. 10, м.11/2003 год.; м.02, м.03, м.09,/2004 год.; м.06, м.08, м.09/2005 год.; м.01, м.05/2006 год.; в частта на определен данък за общините и данък печалба 2002 год.; както и в частта на определен корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2424/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. З., в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез адв. К. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” -Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в решението неправилно съдът е приел, че поради ненамиране доставчика на декларирания от него данъчен адрес се налага извода, че сделките са сключени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2604/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П., като пълномощник на С. Г. Б., действащ като едноличен търговец “С. Б.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на Директора на Д. – Велико Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона – касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е отчел факта на издадените КИ, издадени при спазване предпоставките на чл. 115 ЗДДС поради разваляне на договора за доставка. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14122/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. В., против решение от 14.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 4000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], и в размер на 23 754,20 лв. – по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14642/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. А. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт №г. на кмета на [община] за установяване на общински вземания за такса битови отпадъци. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е ползвал жилището през 2007 и 2008 г., но го е отоплявал известно време, за да предотврати спукване на тръбите, тъй като жилището му е на последния етаж. За периода 2003-2004 г. счита, че неправилно му се търси такса за минал период. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15165/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от С. Л. А. и В. И. И. като наследници на починалия Л. А., действащ като [фирма] – [населено място], [община] и двамата от [населено място], Софийска област и началника на Митница – Югозападна със седалище в [населено място] срещу решение от 20.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – Кулата, мълчаливо потвърден с решение от директора на Р. – [населено място] в частта, в която А. е задължена да заплати солидарно с [фирма] митни сборове в размер на 12 265 лв., представляващи мито, ДДС и лихва от 23.01.2002 г. В касационната жалба на Митница – Югозападна не са конкретизирани отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.