всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13917/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. К. Г., в качеството й на процесуален представител на Т. И. Б., управител на [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който е установено публично държавно вземане (АУПВ) в размер на 7 623.29 лв. и лихва за забава до окончателното му заплащане, на основание чл. 32, т. 18, във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), чл. 8, ал. 1, т. 1 от тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност, във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради липса на компетентност, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на акта, като не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11848/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Авиокомпания [фирма], [населено място], представлявано Д. И. П. – главен изпълнителен директор и А. Д. К. – прокурист, против Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е потвърдено Решение №год. на началника на Митница Аерогара С. в частта, с която на дружеството се отказва възстановяването на акциз в размер на 56560,36 лв. Касаторът твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на атакувания данъчен акт, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2195/2010 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1, т. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], чрез изпълнителния директор Й. А. И. (предишно наименование [фирма]), срещу решение изх.№г. на министъра на финансите, постановено в производство по чл. 183 ДОПК, с което е направен отказ за даване на разрешение за разсрочване на дължими публични задължения в размер от 12 252 082 лв., в т. ч. 11 995 922 лв. главница и 9 536 324.93 лв. лихва. В жалбата са развити конкретни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила при постановяването му, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което се задължи министъра на финансите да издаде разрешение за разсрочване на дължими публични задължения. Претендира се присъждане на направени съдебни разноски. Ответната страна по жалбата – министърът на финансите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3204/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №г. за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 1 238 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2877/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митница „Аерогара С.”, чрез процесуалния си представител юриск. А. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 1 808,27 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13395/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството на и. д. директор на дирекция “О.”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е обявен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-гр. С… Образувано е и по касационна жалба на адв. А. И., в качеството й на процесуален представител на И. В. П., управител на [фирма], срещу същия съдебен акт. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по първата касационна жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. А. И.. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2875/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митница „Аерогара С.”, чрез процесуалния си представител юриск. А. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 2 015,42лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13230/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С.-Кежова, в качеството й на пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, на А. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. П. и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2850/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница „Аерогара С.”, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на митницата. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е отменил обжалваното митническо решение, като е приел, че при постановяването му са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Според касатора, проверка по чл. 102 ППЗМ може да се извърши, както преди вдигането на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за митническата облагаема стойност. Дружеството – вносител на стоката не е представило всички документи, които са поискани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2848/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – АМ – Митница – Аерогара – С., моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Аерогара – С., за определяне на нова митническа стойност на стоките по ЕАД 08BG005102Н0020649 от 9.04.2008 г., като неправилно. Поддържа като касационно основание нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против отмененото решение да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски. Ако жалбата бъде отхвърлена, моли да бъде отменено решението в частта за разноските, тъй като доказателствата са представени от дружеството едва пред съда. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения, изложени в писмено възражение, моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form