Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1959/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Л. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], против решение от 25.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ДП “Студентска, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че след като доставчиците не са намерени на посочения адрес, както и техните поддоставчици, то на жалбоподателя не следва да се признава правото на данъчен кредит, тъй като той няма вина за техните действия и не може да носи отговорност за това. Моли съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1902/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница „Аерогара С.”, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на митницата, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е отменил обжалваното митническо решение, като е приел, че при постановяването му са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Според касатора, проверка по чл. 102 ППЗМ може да се извърши, както преди вдигането на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за митническата облагаема стойност. Дружеството – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1848/2010 Производството е по чл. 208 и сл от АПК Образувано е по касационна жалба на ид. Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП /упълномощен със заповед №г../, срещу решение от 23.07.2009г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, ІІІ з състав, с което е обявен за нищожен Данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г, издаден от Е. Н. А., ръководител на екип в сектор „Данъчни ревизии” при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, изложените от него нарушения за особено съществени, като представя допълнителни доказателства. Процесуалният представител в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1455/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 4274,64 лв. ведно с лихви в размер на 386,00 лв., както и по отношение на допълнително определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 12 000 лв. и лихви – 704,58 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1628/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Ц. Р. К., чрез пълномощника си адв. П. и Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на Ц. Р. К., са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2002 година за размера над 2 534,51 лева и съответните му лихви, както и за 2003 година за размера над 1573,88 лева, ведно със съответните лихви и е отхвърлена жалбата на Ц. Р. К. в останалата й част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2007/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. и началника на МП “В. Запад, подадена чрез процесуалния им представител юрк. Р., срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение от 24.11.2006г. на началника на МП “В. Запад към ЕАД №2002/4-3160/13.10.2005 за определяне на митническа стойност. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че обжалваният административен акт не е мотивиран и че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 36, ал. 1 и чл. 36, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за митниците /ЗМ/. Освен това, не е обсъдена представената справка за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13474/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. П., в качеството й на Гумус Риза, в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Столична митница оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. П.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11003/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. И. от [населено място] чрез адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на временно изпълняващ длъжността директор на Р. – [населено място] за преобразуван финансов резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО (от.) за 2000 г. със сумата 2 000,04 лв., за 2001 г. със сумата 2 000,04 лв., и за 2002 г. със сумата 2 000,04 лв. и определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, ведно с лихвите. За 2001 г. е преобразуван финансовия резултат и по реда на чл. 23, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 703/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] за корпоративен данък за внасяне за 2003 г. в размер на 13 165,92 лв. и лихви в размер на 6 828,12 лв. към 14.03.2008 г. Макар, че касатора изрично сочи само едно от основанията по чл. 209, т. 3 АПК – непривално прилагане на материалния закон, от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез законния му представител Е. Ф., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Касационният жалбоподател обстоятелствено развива доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че към момента на издаване от С. на акта за установяване на публичното държавно вземане (АУПДВ), не е развивал визираната дейност и е прехвърлил предприятието си на [фирма], а допълнително, че със заявление от 25.09.2005г. (посочена е и дата 25.09.2001г.) е уведомил председателя на Д., че не желае да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.