Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1300/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница П. и Директора на Агенция „Митници”, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П., в частта, в която на Г. Д. П. – М., [населено място], в качеството й на земеделски производител, е отказано възстановяване на акциз за закупено и изразходвано през 2008г. дизелово гориво в съответствие с годишната разходна норма в размер на 10929,40 лв. по ф.№г. и по ф.№*577/ 31.07.208 г., издадени от „Т. – РМ” – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15275/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. Г. В., в качеството й на директор на дирекция “О.”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно начислен ДДС в размер на 60 353.64 лв. и лихва за забава в размер на 11 150.20 лв., на основание чл. 86 ЗДДС за данъчен период м.07.2007 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1527/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. (допусната техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване номера на РА вместо 954е отразено 654), издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер на 15 905 лв. и лихва за забава в размер на 2 171,26 лв. за данъчен период – месец февруари 2007 г. по доставки от [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16078/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. Л. В., чрез адв. В. Н. Н., срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], като жалбоподателят е осъден да заплати на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП деловодни разноски в размер на 80 лв. От обстоятелствата, изложени в жалбата следва извода, че твърдяните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на решението и данъчният акт, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.”, [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3434/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Нешо Ц. Н., действащ като [фирма], [населено място], [улица], ап. 11, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Първо отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г. В молбата за отмяна се твърди, че е налице правното основание, визирано в чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на Решение от 22.01.2009 г. по жалба №г. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и изведените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на състава, постановил решението, чиято отмяна се иска. По тези доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13026/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба адв. М. К., в качеството й на процесуален представител на Е. К. Ж., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, произнасяне по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Г., която претендира и присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3678/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез управителя и представляващ дружеството Б. Й. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. на орган по приходите в ТД на НАП – С. град, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] част за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ/отм./ и по ЗДДС/отм./ за данъчни периоди 10.10.2005 г. – 31.12.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юрк. И. я оспорва, желае решението да бъде оставено в сила и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 124/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, осми състав, с което е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С., със сумата 142000 лв., и са му определени допълнителни задължения за внасяне по ЗКПО за 2002 год. – Данък върху печалбата в размер на 12866,53 лв. и лихва в размер на 9900,93 лв. и Данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 817/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – АМ – Митница – Аерогара – С., моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Аерогара – С., за определяне на нова митническа стойност на стоките по ЕАД 08BG005102Н0025676 от 02.05.2008 г., като неправилно. Поддържа, че e допуснато касационно основание – нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против отмененото решение да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски. Ако жалбата бъде отхвърлена, моли да бъде отменено решението в частта за разноските, тъй като доказателствата са представени от дружеството едва пред съда. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения в писмено възражение, поддържано в съдебно заседание, моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1429/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., чрез пълномощника – С. Я., срещу решение №г., постановено по ахд №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място], в частта, с която е отказано изплащането на законна лихва върху възстановен акциз в размер на 59145 лв. и върната административната преписка на н-ка на Митница [населено място] за произнасяне по искането за лихва. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като лихвата е претендирана едва с жалбата подадена до директора на Р. [населено място], а не с първоначалното искане, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.