Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11068/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. Р. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Т. – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за променена митническа стойност на стоката, посочена в ЕАД №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Уточнено е, че е оттеглена част от жалбата относно невключването на разход за застраховка съгласно чл. 38, ал. 1, т. 5, б. в Закона за митниците ( ЗМ). Съдържа се оплакване, че съдът неправилно бил приел, че непосочването на конкретен размер на определяне на задължението за лихва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15239/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. Р. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Т. – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за променена митническа стойност на стоката, посочена в ЕАД №г. от 33 806,52 лв. на 39 879,31 лв. и са определени мито в размер на 394,74 лв. и ДДС – 1 293,50 лв., ведно със законната лихва върху определените суми. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Уточнено е, че е ...