Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15951/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници” и началника на Митница – Югозападна, чрез процесуалния представител – юрк. К. Т., срещу решение от 20.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено мълчаливо от директора на Р. – С., в частта, с която А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) е задължена да заплати солидарно с [фирма] митни сборове в размер на 139 310 лв., представляващи мито, ДДС и лихви от 09.09.1999 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени съображения, че неправилно е констатацията на СГС относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1974/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 27.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД “М.”, мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен за внасяне от [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 1 440 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2507/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Н. от [населено място], [улица] – 29, с ЕГН: [ЕГН], подадена чрез адв. Й. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на М. Н. срещу ППСПДВ №г. на началника на митница „С.”, с което лицето е задължено да заплати сумите както следва: мито в размер на 988 лева; ДДС в размер на 197 лв. и законна лихва за просрочие, начислена от момента на възникване на задълженията – 15.11.2000 г. до датата на плащане, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. От сдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Неоснователно първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2846/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 75 330 лв. и лихви –13 222 лв. по 12 бр., фактури, издадени от [фирма] през месеците август, септември октомври, ноември и декември 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14760/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Митница Югозападна против Решение №г. на Кюстендилски административен съд по адм. д. №г., с което по жалба на И. С. и С. С. от [населено място] е отменено Решение №г. на началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. С., с което на Г. С. са определени митни сборове в размер на 1811 лева и на наследниците му И. С. и С. С. в размер на 1403 лева. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в нарушаване на разпоредбите на чл. 753, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5680/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ общо в размер на 17 523, 46 лв. за 2003г., 2004 г. и 2006 г., ведно със законната лихва 9 510, 31, 29 лв. и по ЗДДС за м.01.2008 г. в размер на 13 130, 25 лв. и лихви – 2 660, 52 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че издадения акт е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2406/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], СО, район „Изгрев,[жк], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 14 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП С. – град в частта, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] данъчни фактури №г., №г., №386/31.07.05 година. В полза на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 000 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Счита, че представените доказателства установяват, че предметът на доставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5926/2010 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Първо отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. В молбата за отмяна се твърди, че е налице правното основание, визирано в чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на Решение от 22.01.2009 г. по жалба №г. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и изведените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на състава, постановил решението, чиято отмяна се иска. По тези доводи молителя прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3327/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МП – Капитан А., при Митница – С., чрез пълномощника юрк. В. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на МП – Капитан А., при Митница – С., потвърдено с решение №г. на началника на Митница – С.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че административният съд неправилно е счел, че транспортната операция е редовно приключена, като е взел предвид представения от А. талон 2 от карнeт Т., както и представеното писмо от МП “Изложби и търгове – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 15211/2009 Производство по чл. 145 АПК. [фирма] моли да бъде отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2005г. и 2006г. Поддържа, че актът е незаконосъобразен и не съответства с целта на закона. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Ответникът по жалбата Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ по съображения в писмена защита моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С АУПДВ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) на [фирма] е установено публично държавно вземане за годишни лицензионни такси в размер общо на 1955,24лв, дължими през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.