Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14191/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] А., [улица], представлявано от Управителя В. В. П., е отменено решение №г. на Началник на Митница П. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15750/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Л. К.-П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], за определени на [фирма] задължения за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци и съответните лихви за данъчния период от 2000 до 2004 г. включително. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С.”, подадена чрез юрисконсулт Ст. А. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №година на този съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница “Аерогара С.” и в полза на [фирма] – със седалище в [населено място] са присъдени разноски в размер на 1 000 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касаторът, следвайки правило 1 за тълкуване на Хармонизираната система първо трябва да се определи позицията на стоката, а съгласно правило 6 от ХС – да се определи след това и подпозицията. Щом двете правила са достатъчни за определянето, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1549/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, първо отделение, 14 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – С. област, относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – С. Д.”, [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да му бъдат присъдени разноски по делото в размер на 20000 лв. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2677/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който е отказано на Е. Л. В., в качеството й на [фирма] възстановяване на ДДС в размер на 79 976, 46 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата [фирма] оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2340/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, а представените допълнителни доказателства пред съда, които са взети предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2269/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си Г. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Я., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия е прието за безспорно, че е извършено плащане по процесните фактури, поради което и в противоречие с изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1165/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Б., в качеството му на юрисконсулт при дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е бил отменен акт за прекратяване на регистрацията по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] – [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2990/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. Вагаршакович А., чрез пълномощника адв. М. А., е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице, въз основа на увеличение на финансовия резултат за 2004г. със сумата разлика между 1 139 203,23лв. и декларираните 120 606,97лв., на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО/отм./, е определен корпоративен данък в размер над 198 626,47лв. и съответни лихви в размер над 8 842,85лв. Касаторът поддържа, че решението, в тази част, е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1833/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е прогласен за нищожен №год., издаден от Д. В. П.-инспектор по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение 573/28.09.2006год. на Зам. Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ДАПВ не са актове, с които се установяват данъчни задължения, както и че съдът не е взел предвид изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК в сила от 19.12.2007г. Моли да бъде отменено решението с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.