Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7397/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. З., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт К. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5039/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от “Наш дом – България” – АД – Холдинг, [населено място] чрез процесуалния му представител адв. В. касационна жалба срещу Решение от 09.07.2004 год. на Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. на началник на ДС “Изгрев, потвърден с Решение №год. на началник на СТУДА, с който за периода 27.11.1996 год. – 28.02.1997 год. са определени данъчните задължения по ДДС в размер на 5877321 лв. и лихви 6478435 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7383/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] от [населено място], представлявано от Б. К. А., чрез адв. И. И. И. срещу Решение №год., постановено Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП – Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения, както следва: Данък върху печалбата по ЗКПО /отм./: за периода от 01.01.2001 год. до 31.12.2001 год. дължим данък в размер на 1415,49 лв. и лихва в размер на 926,61 лв; за периода от 01.01.2002 год. до 31.12.2002 год. дължим данък в размер на 2781,06 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8191/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез собственика на търговското предприятие Г. Г. против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от приходен орган в ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 423,68 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7839/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. К. Б., в качеството й на процесуален представител на началника на митница Кулата, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – А. чрез процесуалния си представител адв. И. К. оспорва същата с писмена защита депозирана по делото. Заинтересуваната страна – Национална агенция по приходите не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6360/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на С. С. С. от [населено място] са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000, 2001 и 2002 г. за суми, както следва: за 2000 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ за горницата над приетия от съда за дължим в размер на 13 820,40 лв., лихви от 822 794 лв. до определения в ДРА и лихви за забава; за 2001 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7784/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ч., в качеството му на процесуален представител на И. Д. Р., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 14.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 730/2003 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. №г., подадена от М. Н. – директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], съдържаща искане за тълкуване на решение №г., постановено Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №г. по описа на съда. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на решението в частта му за разноските, които е осъден да заплати на Н. Г. А. от [населено място], [улица], и на едноличен търговец С. Д., действащ с фирма “Н.-94-С. Д.”. Според молителя в диспозитива на решението в частта за разноските Върховният административен съд е посочил и двамата, свързани със съюза “и”, което изключва правото на избор измежду тях от страна на длъжника. В същото време, ако се приеме, че следва да се плати и на двамата, то не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7795/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си, адв. Н. М., срещу решение от 17.03.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, /АО/, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г издаден от данъчен инспектор на ДП „М.„ при ТД С., потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице данъчно събитие по процесните фактури. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Директор на Дирекция „О.” [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6446/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърдено с решение №г. на Р.-В. за непризнат данъчен кредит на основание чл. 64, т. 2 ЗДДС в размер на 2500, 02 лв. за данъчен период м.12.2001 г. по данъчна фактура №г. с доставчик [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.” [населено място] не се представлява и не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Делото е за втори път пред касационната инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.