Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8399/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител – юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район-Б.”. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради това, че относно определянето на категорията на воден обект р. Б. административният съд се позовава единствено на представената по делото съдебно-техническа експертиза, която е непълна и противоречива. По делото не са представени безспорни и категорични доказателства, че фактическите основания за определяне на категорията на р. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7784/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ч., в качеството му на процесуален представител на И. Д. Р., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 14.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9687/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Обслужваща, производствена и потребителна кооперация „Д. К.”-с. Сенник, [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. Т., с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Г., в потвърдената му част с решение №г. на ДД”О.”-В. Т., в която за данъчен период м. април 2007 г. е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 77 000 лв. и лихви – 4 121, 34 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – директорът на дирекция „О.”-В. Т. в представен писмен отговор е взел становище за оставяне в сила на решението като правилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 962 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7840/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Софийска опера и балет – [населено място] чрез процесуалния й представител адв. К. Н. срещу решение от 03.04.1008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата на операта против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за облагане с данък върху приходите по чл. 2в за дейностите по чл. 4, ал. 1 ЗКПО /отм./ в размер на 20 163,03 лв. за 2004 г. и са начислени лихви за забава. Макар конкретно да не са посочени отменителните основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7515/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 102 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод и за оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7523/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт И. Н. Н., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно начисления по чл. 36, ал. 1 ЗКПО /отм./ окончателен данък в размер на 414.49 лв. и лихва за забава в размер на 179.68 лв. за отчетната 2003 г. на [фирма] и присъдените съдебни разноски в размер на 45.40 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7207/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ [населено място], І отделение, 4 състав, с което е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на СИДДО изх.№г., издадено от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП [населено място], потвърдено с Решение №година на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В допълнителна молба след подаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7916/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт М. К. против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАДмС), Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП в частта, с която [фирма] – [населено място] е начислен допълнително ДДС за внасяне в размер на 9 120,11 лв. и лихви в размер на 2 177,87 лв. за извършено организирано столово хранене на персонала за периода 01.01.05 г. – 31.12.06 година. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8007/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. В. К.-Б. срещу решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Зам. Директора на ТД на НАП- П., потвърдена с Решение №г. на Директор на дирекция “О.”-П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът – директора на ТД на НАП – [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.