Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4245/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Х. И. И. от [населено място], против решение от 14.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 15 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на НС “Полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител юрисконсулт М., редовно упълномощена на основание пар. 108 ДР ЗИД ЗМВР /ДВ бр.69/2008 г./ от министъра на вътрешните работи, оспорва касационната жалба. Излага съображения за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6878/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 6.12.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта му с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 7 583.33 лв. и е начислена лихва за забава по два броя фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. март и м. април 2002 г. Образувано е и по касационна жалба на адв. Г. С., в качеството му на процесуален представител на А. Л. Д., изп. директор на [фирма], срещу същия съдебен акт в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7689/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител В. И. Ж., срещу решение от 27.02.2008г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ ”Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ Ф №г., на Началник Митница Аерогара С., потвърдено с Решение №г. на Директор Р. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отметилни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че следва да бъде ангажирана отговорността на дружеството съгласно разпоредбите на чл. 112, т. 1 и т. 5 ППЗМ, тъй като задължението за ДДС не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2563/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен съдребен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 60 400 лв. и лихви – 10 126,21 лв. за месец юли 2002 г. Макар да не са посочени отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с изводите на съда за неначисляване на ДДС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7941/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба, на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от управителя Б. Б., е прогласена нищожността на ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в размер на 2 112,30лв. за данъчен период м. 01.2007 г. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7214/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение за поправка на очевидна фактическа грешка към №г. за поправяне на решение №г. на директора на дирекция “О.”. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение в тази част и отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт. По делото е постъпила и частна жалба от [фирма] – [населено място], срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7053/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител Ц. С. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено Началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. – С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при неизяснена фактическа обстановка. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал представената на чужд език фактура от 19.12.2002г., след като по безспорне начин се установява стойността която е посочена в нея. Относно останалите доказателства, които не е представил в хода на съдебното обжалване във връзка с указанията на съда, следва да се има предвид, че са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7836/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] с решение №г. за определени на [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 4 843 лв. и лихви върху сумата. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Началникът на Митница-Б. и ДД”О.”- [населено място] не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба по развитите в нея доводи за неправилност на решението. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6332/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор О. С. Д., чрез пълномощника адв. С. И., против решението от 28.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки на пълномощника моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА в обжалваната част. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10373/2008 Производството е по чл. 146, т. 1 и чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Производството по делото първоначално е образувано по искова молба на [фирма] –гр. С., подадена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 204, ал. 2, вр. чл. 203 АПК срещу Министъра на финансите и Директора на Агенция”Митници” за сумата 1 428 203, 20 лв., представляваща обезщетение за вреди във връзка с изпълнение на задължение по нищожни индивидуални административни актове и по искане за обявяване нищожността на разрешения №г. за опериране на търговски обект за безмитна търговия намиращи се в зоната на ГКПП Златарево и ГКПП Г., издадени от министъра на финансите извън материалната му компетентност в частта по т. 4. С определение от 07.10.2008 г. по настоящото дело производството е разделено. По исковата молба за обезщетение за вреди от изпълнението на ИАА, за които се твърди, че са нищожни е образувано отделно производство по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.