Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9768/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Триумф И. (С.)” Е., [населено място], против решение от 15.07.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ДП “К. село”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството били определени данъчни задължения за периода 01.05.2002 год. – 30.04.2004 год. по ЗДДС и ППЗДДС. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен ДРА и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9772/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. Т. Т., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 9 475 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, поддържани в представените по делото подробни писмени бележки. Според касатора решението е неправилно, вследствие допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10090/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, извършеното от митническите органи тарифно класиране на стоката в тарифен №глед характера на същата, представляваща смес от растителни масла от видовете, предназначени за производство на хранителни продукти. Основен аргумент за това е самото описание на стоката в придружаващите я документи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9705/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с данъчен адрес [населено място] против решение от 21.04.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 164 585, 23 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за ревизирани данъчни периоди по ЗДДС от 01.12.1999 г. до 31.07.2000 г. Изложени са съображения за нищожност, за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски, независимо от изхода на делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, с променено наименование от влизане в сила на ДОПК, чрез процесуалния представител юрк. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Ж. компания [фирма] – [населено място], представлявано А. П. К. – Председател на УС и Главен изпълнителен директор и Р. Г. Г. – член на УС и Изпълнителен директор против решение от 26.07.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Л. Д. А., главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” ри ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва касационната жалбата чрез процесуалният си представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10054/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) и “ПОЛИСХАРТ” ООД, гр. София, представлявано от Управителя Петър Иванов Николов срещу решение от 26.07.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав. Касаторът Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) атакува съдебното решение, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от Любомир Николов Савов на длъжност главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД гр. София, ДП “Оборище, мълчаливо потвърден от РДД гр. София с признато право на данъчен кредит в размер на 198144, 03 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9269/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение от 06.01.2005 год., по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отменен ДРА №год. на ръководител екип в ДП “С.” при ТДД, [населено място], частично потвърден в обжалваната част с решение №год. на Р., [населено място] и е признато право на данъчен кредит в размер на 22000 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4178/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспрова нейната основателност в писмено становище по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10041/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени на дружеството данъчни задължения по ЗКПО вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2000 и 2001 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи за горива и Г., за закупени Д., отчетени като текущи разходи и за “услуги”, които не са конкретизирани и не е доказано да са реално извършени. С потвърдения от съда ДРА е отказан данъчен кредит по фактурирани доставки, които не са реално осъществени. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т., сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10133/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 132 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ПЗ Р на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Ч. от [населено място] срещу решението от 14.06.2005 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено в производство по чл. 163 Д.. Поддържа се неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяната му. Съдът не е изискал сл. дело, каквото искане е правил жалбоподателят за установяване, че с изгубения от него личен паспорт се е възползвало друго неизвестно лице и е регистрил едноличната фирма. Ответникът – Агенция за държавни вземания/АДВ/ е оспорил касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от В. намира жалбата за неосноватгелна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, ОС е отхвърлил жалбата на Ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.