Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя А. Л. С., срещу решение №год. по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, административен състав. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В., с променено наименование – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №год., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която не е било признато право на данъчен кредит за м.8.1998 г. в размер на 2699,94 лв. и за м.9.1998 г. в размер на 1676,38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за м.6.1999 г., издадена от ЕТ “МГ-Т.-Р. П.”и са били определени съответно допълнителни данъчни задължения по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7100/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, предявена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отменено решение №г. на Р. – [населено място], потвърждаващо ДРА №г. на ТДД – [населено място] в обжалваната част, определяща на [фирма] – [населено място] данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1998 г. в размер на 4 097 лв., съответната лихва в размер на 4 144,91 лв. и лихви за забава върху просрочените данъчни задължения по чл. 35 и чл. 36, ал. 2 ЗКПО за същата година, общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9810/2005 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за държавни вземания, против решение от 13.07.2005 год., по административно дело №год., по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “А” състав. С решението е отменено по жалбата на ТДД [населено място] като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на АДВ и оставеното в сила с него Разпореждане №год. на АДВ РД [населено място] И. [населено място]. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалният си представител оспорва първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Претендира разноски. Ответникът по жалбата, Териториален данъчен директор, [населено място] (сега Териториален директор на НАП) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9201/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД “РД”, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9811/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу Решение от 07.07.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, в частта, с която по жалбата на [фирма] е отменен частично ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място] за определените данъчни задължения по ЗДДС за разликата над 16237,43 лв. и съответните лихви за разликата над 4309,58 лв. като незаконосъобразен. Касаторът твърди в жалбата, че решението е неправилно в тази си част инеобосновано. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8505/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено па адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта относно допълнително начисления ДДС за периода на м. юли 2004 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че на 19.07.2004 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10567/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на ТД на НАП – [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че неправилно в мотивите на решението жалбоподателят „А и Т К. [фирма]”, а в диспозитива – като „АД”. Моли съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде в решението дружеството – касатор се чете като [фирма]. Ответникът по молбата – [фирма], чрез адв. Р. изразява становище, че подадената молба следва да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10919/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А.-гр. С. против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Директора на Р.- Р. и потвърденото с него Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-Р.. Изложени са доводи за неправилност на решението и отиска отмяната му. Ответниците Директорът на Р.-Р. и Началникът на Митница-Р., и заинтересованата страна – дериктора на дирекция “О.”-В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Русенския окръжен съд е образувано по жалба на А.-С. против Постановление за принудително събиране на държавни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10136/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Н. И. А. са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 38 758, 49 лв. и съответната лихва за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на процесуалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.