Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10368/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 и чл. 133, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Решение от 15.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г. на ДП С., мълчаливо потвърден от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в редакцията на чл. 20 ЗОДФЛ, действаща през 2002г., няма изискване за ползване на данъчно облекчение само за месеца, през който е направена вноската и няма изискване за удържане и внасяне на вноската от работодателя. Обстоятелството, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8541/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 28.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на В. А. П. от [населено място] по ЗОДФЛ за 2000год. й е определен допълнително данък върху дохода в размер на 931,40лв. и лихви в размер на 208,36лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. В. да заплати на В. А. П. сумата 10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11128/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директора на Р. – [населено място] против решение от 4.10.2004 година, постановено по ах. дело №година по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р. – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.1в размер на 2074,77 лв. за доставка по фактура №година, издадена от [фирма], [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б. ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че неправилно и в нарушение на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 64, ал. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9195/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отмнен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място] за периода 01.09.2000 г. – 31.12.2000 г. в размер на 1452,24 лв. и лихва от 546 лв., за периода за периода 01.12.200 г. – 31.12.2000 г. в размер на 5 570,14 лв. и лихва от 1890,34 лв. и за периода 01.10.2001 г. – 31.10.2001 г. в размер на 6 300 лв. Релевират се оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10372/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 29.09.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение в частта му, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на “Приват 2000”-О. със седалище в [населено място] фактури, издадени от “Латипак”-Е. през април, май и юни 2001г. и по фактура, издадена от “Г.-96”-Е. през м. юни 2001г. на осн. чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д. /отм./, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставлаващи отменителни касационни основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9831/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. И. И., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 08.04.2004 г. по ахд №г състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу останалата част от данъчен ревизонен акт №г. на ТДД, [населено място], ДП Искър, досежно непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] за данъчните периоди м.01 – 02.2002 г., както твърди че общият размерна непризнатото право на данъчен кредит е 16 004 лева. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Постъпила е и частна жалба П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6678/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Д., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, III ж състав. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2005 по дело №/2004

Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9574/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], жк”Свобода,[жилищен адрес]представлявано Управителя И. И. Т., против решение от 18.02.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Мълчалив отказ на Началника на МБ”И.” по молба на жалбоподателя за възстановяване на депозит по ЕАД№г. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че приложената от съда разпоредба на чл. 197 ЗМ е неприложима за случая, тъй като тя урежда въпроса за забрана за освобождаване на обезпечение при възникнало митническо задължение, което не е платено или може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8594/2004 Производството е по реда на на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], С. област срещу решение от 05.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г., издаден от данъчен орган от ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен окончателен патентен данък по по чл. 32, ал. 5 във връзка с чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ в размер на 5 224,98 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6666/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. М., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-С. област, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.