Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9796/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. – 17 799,80 лв. и лихви – 9 828,98 лв., вследствие увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8610/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни везмания №г. на Началника на Митница-С. и потвърждаващото го решение№г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени митни сборове в общ размер на 86 247 лв., от които – мито в размер на 50 733 лв. и ДДС в размер на 35 514 лв., както и лихви за просрочие, начислени от момента на възникване на задължението – 20.07.2001 г. Макар изрично в касационната жалба да е посочено като оплакване необоснованост на обжалваното решение, от изложението на тази жалба става ясно, че се релевира като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6101/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Х. от с. Св. В., Бургаска област, против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определели данъчни задължения за 1999 г. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 12 663, 60 лв. и лихви – 6 186, 19 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Р.-Б. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11127/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховен административен съд/ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е на директора на Р. – П. против решение от 12.07.2004 година по ах. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.21 по доставки по 2 фактури за месец март и месец юни 2001 г. в размер на 13337,10 лв. от [фирма] и и по една фактура №г. на [фирма] в размер на 32498,34 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10964/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по повторна касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 05.07.2004 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”з” състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Р.”, [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], признато е правото на данъчен кредит на [фирма] за м.09.2000 г. в размер на 4 940 лв. и м.10.2000г. в размер на 8758, 33 лв. по фактури с издател “О.”, [населено място] и за м.10.2000г. в размер на 4 960 лв. по фактури с издател [фирма], присъдени са и разноски от 162 лв. в полза на [фирма] . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7872/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място] на [фирма], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 1998 година, както следва: Данък върху печалбата в размер на 69498 лева и лихва за забава 43924 лева, Данък за общините в размер на 25410 лева и лихва – 16059,88 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, решаване на спора по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма], потвърдени данъчните актове и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9624/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Пернишки окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/, оставящо без уважение жалбата против постановление №г. на публичния изпълнител при РД – С. за налагане на обезпечителни мерки. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалноправни норми, иска се отмяната му, отмяна на обезпечителните мерки, присъждане на разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на АДВ, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9775/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началник митница С., чрез процесуален представител, срещу решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е оттменено решение №г. на началника на митница С. за определяне на митническа стойност, потвърдено с решение №г. на началника на Р. – П., с което е задължен [фирма] да заплати мито – 3763 лв., ДДС -2121 лв. и лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – Н. Д. С., действащ като ЕТ “С. – Н. С.”, [населено място], обл. Х., не взима становище по жалбата. Заинтересуваните страни – директорите на Р. – П. и Р. – П., не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10949/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е е подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 07.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – М., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно непризнат данъчен кредит на [фирма], в размер на 10558,52 лв. по 11 броя фактури, издадени от ТПК “Адамант 92”-с. Долно Л., общ. Л. за месеците 09.2000 г. и 04.,05 и 10 на 2001 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8551/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 27.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП”О.” при ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на ”Българска лизингова компания Оренда-О.-гр. В. е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2000год. в размер общо на 894,82лв.; за данъчен период м.03.2001год. в размер на 6 692,94лв.; за данъчен период м.04.2001год. в размер на 6 001,29лв. по фактури, издадени от “Основи”-О., в резултат на което са осъществени съответни корекции по подадените от жалбоподателя СД и е начислен ДДС за внасяне, както и относно съответно начислените лихви за внасяне, като вместо това е признал право на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.