Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10965/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Емсист” , представлявана от управителя П. П. срещу решение от 20.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-“з” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП “М.”, ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 13 000 лв. за данъчен период 01.12.1999 г. до 31.12.1999 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна и признаване правото на приспадане на данъчен кредит. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции, включително адвокатски хонорар. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4240/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 09.02.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за определени данъчни задължения – данък печалба и данък за общините за 1998, 1999 и 2000 г. и лихви в общ размер от 41 751, 27 лв. , вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 15, ал. 2, чл. 16, ал. 1, т. 3 и чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и ДДС за 1999 г. и 2000 г. в размер на 1337, 99 лв. и лихви – 343, 45 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7757/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на [фирма] – в ликвидация, [населено място] и Й. Р. от И., чрез адвокат Й. Г., срещу решение от 29.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбите на посочените лица, срещу ДРА №г. на ТДД С., ДП “С.”, в частта му, относно ДДС за сумата 37122,64 лв. и лихва 864,53 лв., потвърден с решение №г. на Р. С.. При постановяване на решението СГС е приел, че в решението от 27.07.2001 г. по ф. д. №г. е признато за установено, че в търговския регистър е вписано несъществуващо обстоятелство /апорт/, но не е прогласена нищожност. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за недължимост на данъка поради неизвършване на апорта, което изключва и приложението на чл. 119, ал. 3 ЗДДС. Съображенията са подробно изложени в касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11132/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], област Р., [улица] срещу решение от 20.12.2002 година по ах. дело №година на Русенски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на началника на ТУДА-Р., с което изцяло е потвърдено разпореждане №година за отхвърляне искане за възстановяване на ДДС в размер на 8252,26 лв. за данъчни периоди от 1.7.1997 г. до 30.11.1997 година и е определен ДДС за възстановяване 00 лв., отхвърлено искането за възстановяване на ДДС за м.12.1997 година в размер на 1643,73 лв. и е определена само за сума на ДДС за възстановяване за периода 1475,27 лв., както и е извършено прихващане на ДДС в размер на 774,61 лв. за сметка на задължение към бюджета и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6127/2003 Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция Р., против решението от 15.05.2003 г. постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него решение за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница Р., с което на [фирма], П., са определени за заплащане допълнително 30665 лв. мито и ДДС по ЕАД №г. и 4009/4-1303/29.11.2001 г. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи, че съдът в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК не е преценил събраните по делото доказателства в тяхната взаимовръзка и е кредитирал изцяло заключенията на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Не е съобразено обстоятелството, че Комплексната лаборатория за анализ на петролни продукти „Проф. д-р А. З.” Б., ползувана от вещото лице за извършване на физикохимичния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8942/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховен административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 22.07.2004 година, постановено по адм. дело №година Варненски окръжен съд е отменил, по жалба на Р. – Шумен, данъчен акт за прихващане и връщане №година на ТДД – Шумен, потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място], с който на Р. – Шумен е извършено прихващане на част от установени и неизплатени данъчни задължения за такса битови отпадъци по данъчна декларация №година и №година, за 2001 година, в размер на 507,29 лв. и лихви за закъснение – 261,48 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-гр. В. – Т. Я., в която се прави оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизовдствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9095/2004 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 30.03.2004 година, постановено по административно дело №година Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №година, издаден от Б. Н. – данъчен инспектор в ДП “Т.”, потвърден с решение №година на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 15755,10 лнв. и му е определен ДДС в същия размер за внасяне. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от пълномощника на [фирма], адвокат В. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на матералния закон – отменително основание по чл. 218в ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3543/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Л. област,[жк], бл.”Я.”, вх.”А”, ет. 3, ап.6, представляван от Д. Г. Р. срещу решение от 16.02.2004 г. по ахд №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на търговеца за 1999 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 28478,20 лв., във връзка с което е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 10706,09 лв. и са начислени съответните лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11054/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 07.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., издаден при условията на чл. 116, ал. 1, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. за определени на [фирма]-гр. С. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 32 942, 66 лв. и лихви в размер – 11 354, 80 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител юрк. В. и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Т. взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11236/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-4981/17.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.