всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9316/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] против решение от 30.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, в частта, в която е отменен Данъчен ревизионен акт №г. на ТДД Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че неправилно окръжният съд е отменил ДРА, в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], като е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9329/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 14.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., в потвърдената част с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми и необосновано, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ДРА, присъждане на направените по делото разноски или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ПОС. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8034/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против Решение от 19.07.2004г. на Варненски окръжен съд, по адм. д.№г. , с което, по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] , е отменен данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди от м. май 1999г. до м.12.2000г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС, в резултат на непризнаване на данъчен кредит, в общ размер на 172 530,24лв. главница и 45 578,46лв. лихви по даставките на преки доставчици [фирма]-С. и [фирма]-В.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост -отменителни основания по чл. 218б ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7215/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Я. като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. В нарушение на закона съдът приел, че за облагане дейността на едноличния търговец неправилно са приложени правилата по ЗКПО за юридически лица, а не правилата по ЗОДФЛ за физически лица. По ЗКПО се определяла само данъчната основа, а облагането следвало да се извърши по ЗОДФЛ. В решението не било посочено как следва да се осчетоводи дарението. Съдът необосновано приел, че дарението е безвъзмезден актив- извънреден приход. Нямало мотиви защо се прилага чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, защо дарението се приема за приход и какъв е реда по нормативните актове за осчетоводяването му. Окръжният съд не се произнесъл не следва ли да има намаление на финансовия резултат. Неправилно били определени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11010/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Столично управление “Социално осигуряване при Национален осигурителен институт-С. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по ахд №г. В молбата се твърди, че неправилно в решението е посочен съдебният състав на Софийски градски съд, който е постановил първоинстанционното решение, а именно ІІІ-Ж състав вместо ІІІ-А състав. Ответницата по молбата – Е. В. П. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на молбата, като основателна. Върховен административен съд, първо отделение, след като прецени наведените доводи и събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество основателна. С решение №г., постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6856/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкият окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че за целите на социалното подпомагане М. съвет определя мсечен размер на гарантиран минимален доход, който служи като база за определяне на социалните помощи. В случая диференцирания минимален доход е от 84.00 лв., а лицето реално е получило през предходния месец доход от 135.00 лв. и излиза от кръга на гражданите, за които чл. 2, ал. 2 З. предвижда възможност за предоставяне на помощи за задоволяване на основни жизнени потребности. Ответникът – Е. Д. П. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6860/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на и. д. регионален данъчен директор, [населено място] против частта от решение от 21.04.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта ДРА №г. на ДП “Д.” при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с която на ГС “ТПК Б. ПРИ – ШЕЛФ О.” са определени допълнителни данъчни задължения за м.08.2001 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 913,99 лева, както и относно начислената лихва за забава върху задължението за внасяне на ДДС в размер на 465,47 лева и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит на ГС “ТПК Б. ПРИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8746/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 131 и сл. от Д. е образувано по касационна жалба на В. И. К. от [населено място], против решение от 07.06.2004 г. по адм. дело №г., постановено по описа на Софийския градски съд, III е състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС и се претендира отмяната му. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място], редовно призована, не се е представлявала. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че постановеното от първоинстанционния съд решение е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила, с оглед на което същото следва да се отмени, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4286/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. [фирма] [населено място] бряг, срещу решение от 07.01.2004 г. по а. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу П. №г. на ДП Червен бряг и протокол за определяне реда за погасяване №г. на ДП Червен бряг. Касационните доводи се свеждат до това, че съобщението за доброволно изпълнение не е връчено с обр. разписка от 23.04.2001 г., както е приел окръжният съд, а с връчването на ДРА №г. през м. май 2001 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: Касационната жалба е неоснователна – касационните доводи имат отношение към началния момент, от който следва да се приеме, че тече срока за обжалване на посочените административни актове. Съображенията са обсъдени, както в административната, така и в съдебната фаза на производството, като жалбите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9394/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу частта от решение от 29.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, пети състав, отменяща ДРА №г. в потвърдената част с решение №г. на Р. – П., с която не е признато право на данъчен кредит на ЕТ “В. Й. -В. 94”, [населено място] до размера от 200 470 лева за данъчни периоди м.04 – 08.2001 г. и м.10.2001 г., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна като незаконосъобразна и следва да бъде отменена, вместо това да се отхвърли жалбата срещу ДРА и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form