всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6584/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Управителя Руска И. Д. – Ч., срещу решение от 28.05.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт И. оспорва същата като неоснователна. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2680/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 13.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9668/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Митница В. и Регионална митническа дирекция-Р. чрез юрк. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-Р. и потвърденото с него ППСДВ №г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при извършена последваща проверка съгласно чл. 32 Протокол №говор от австрийските митнически власти, обективиран в писмо изх. №33000875/2001 от 07.02.02г., според който фирмата “AUTOMOBILE MATI” не е продавач и износител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9819/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. С. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение. е отхвърлил жалбата на Д. М. С. от [населено място], В. област против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №2170 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6599/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 24.02.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. и 01.05. – 31.05.2001 г. за сумата 5526,67 лв., по фактури, издадени от [фирма] С. и [фирма]. Окръжният съд, при постановяване на решението е изложил пространствени мотиви – възпроизвеждане на фактическата обстановка по ДРА и теоретико-правни съображения, като по съществото на спора – начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, се е основал на констатациите на приетата по делото експертиза, която не е оспорена от страните. Касационните доводи се свеждат до това, че първият от доставчиците е продал предприятието си, без да предостави на правоприемника си счетоводната документация, поради което, въпреки проверката на експертизата възниква съмнение за достоверността на тази документация, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9320/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение от 21.10.2002 г. по ахд №г. на ПОС, административно отделение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд 856/2003 г. на ВАС, първо отделение. С обжалваното решение от 12.07.2004 г. е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу частта ДРА №г., издаден от С. Уцев – ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит за данъчните периоди 01.02 2000 г. -31.05.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6090/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. Я. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 09.03.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който е извършена регистрация по чл. 109 ЗДДС, считано от 12.09.2000 г., на [фирма] – [населено място], представляван от Й. М. Н., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът правилно е установил фактическата обстановка по спора, но е извел погрешни правни изводи при възприемане на заключението на вещото лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6568/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди 01.10.2000 г. до 31.12.2000 г., 01.01.2001 г. до 31.05.2001 г. и 01.08.2001 г. до 30.09.2001 г. общо в размер на 13 147,59 лв. и определени като задължение към бюджета лихви за просрочие в размер на 2531,78 лева. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6786/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано А. Г. Н., против Решение от 15.06.2004 г. на Софийски окръжен съд по адм. д. №г., с което жалбата на касатора против Разпореждане №г. на началник отдел „Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване, при РУСО С.-окръг, потвърдено с Решение №г. на Директора на ТП „Социално осигуряване С.-окръг, е отхвърлена като неоснователна. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се, че окръжният съд не е изпълнил процесуалното си задължение, произтичащо от чл. 42, ал. 3 З., за цялостна проверка на обжалвания административен акт, игнорирана била липсата на мотиви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 206/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [фирма] със седалище гр. Шумен за поправка на явна фактическа грешка (ЯФГ) на решение №г. на Върховния административен съд – І отделение, по адм. дело №година. В молбата се твърди, че в диспозитива на съдебното решение е допусната явна фактическа грешка относно вида и размера на определените с процесния ДРА данъци – ДДС и Д., в частта му, обявена за нищожна със съдебното решение. Иска се отстраняването на тази грешка, като сумата на определения ДДС бъде коригирана на 2912,93 лв. главница и 2722,64 лв. лихви, както и да се прогласи нищожността на ДРА и в частта му относно Д. за 1997 г. за сумата 12 201,87 лв. главница и 675,25 лв. лихви. Ответникът по молбата – Р. – [населено място], не взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form