всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който са направени корекции на декларираните резултати от Джи Ес Ребар Машинъри ООД за ревизираните данъчни периоди м. декември 2019 г. и м. април 2020 г., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 6102, 19 лв. и начислен ДДС в размер на 28 163, 95 лв., както и са установени лихви общо в размер на 1020,, 84 лв. с решение №г., директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София е отменил ревизионния акт в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Относно приложението на разпоредбите на чл. 122 и сл. ДОПК, регламентиращи провеждането на ревизия при особени случаи.
Допустимо ли е при определена данъчна основа за предходната ревизирана година да бъде приета различна начална стойност за следващата година, без това да нарушава принципите на обективност и разпределение на доказателствената тежест между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Компетентен ли е директорът на АМ да спре изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ при наличие на съдебно оспорване?
Кога и при какви условия съдът може да спре предварителното изпълнение на митническо решение?
Какви обезпечения могат да бъдат предоставени за спиране на изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Финком трейд ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Финком трейд ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта му, с която на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 44 566, 06 лв. и лихви за забава в размер на 13 686, 11 лв., в резултат на доначислен ДДС и отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от м.01.2015 г. до м.09.2017 г., както и в частта му на допълнително определен корпоративен данък по ЗКПО в размер на 20 276, 73 лв. и лихви за просрочие в размер на 5421, 08 лв. за данъчни периоди 2015 г. и 2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Пропорционална ли е наложената принудителна административна мярка по чл. 22 ЗАНН и чл. 186 ЗДДС на извършеното нарушение с оглед на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 АПК?
Националната правна уредба, която позволява кумулиране на имуществена санкция и мярка за запечатване на търговски обект за едно и също данъчно нарушение, допуска ли се от Директива 2006/112/ЕО и Хартата на основните права на Европейския съюз, както е тълкувано в решението на Съда на Европейския съюз по дело С-97/21?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Найден Джи“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за месо, находящ се в гр. Бургас, жк. Меден рудник, зона Б, срещу бл. 446 стопанисван от „Найден Джи“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „Крикс Трейдинг ЕООД, град София против ревизионен акт №Р-22002218005728-091-001/22.03.2021 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 285 694 лева (главница и лихви), от които начислен ДДС в размер на 226 205.77 лева по непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на обща стойност 1 131 028.81 лева с получател ILIYAS TRADE & CO, Гърция за данъчни периоди м.01 – 04.2017 г., м. 06, 07 и м.09.2017 г. и лихви от 59 488.23 лева, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и съгласно чл. 227, ал. 2 АПК, делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, първо отделение, 3 състав, с което по жалба на „Булдени“ ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №гани по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ООДП“ – гр. София при ЦУ на НАП в частта относно установени задължения за ДСС в размер на 68 799,54 лева и лихви за забава в размер на 28 090,13 лева за данъчен период м.09.2017 г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Нужно ли е да бъде установено реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да рефлектира върху правото на приспадане на данъчен кредит за получателя, ако няма данни за данъчна измама с участието или знанието на получателя?
Нужно ли е разходите да бъдат документално обосновани с първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, за да бъдат признати за данъчни цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ е отменил по жалба на „Билкова борса ЕООД, ЕИК 204855721, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Пиротска №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, като НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 27 467,17 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от Е. П., в качеството й на директор на Дирекция ОДОП – гр. София, чрез процесуален представител. В жалбата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form