Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
263 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, приподписана от юриск. М. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, в която по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената дирекция за установените задължения за такса водовземане от повърхностни води за период от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за разликата над 166 571,64 лв. до пълния размер от 309 347,34 лв. и за лихви за забава за разликата над 20 942,41 лв. до пълния размер от 38 894,43 лв. Релевира се оплакване че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора чрез юриск. С. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалба на П. Т. З. от гр. Димитровград е отменена разпоредбата на чл. 23, т. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стара Загора, приета с решение №г. на Общински съвет – Стара Загора (Наредбата), изменена с решение №г. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, но не са посочени конкретни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ауто Еволюшън“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез адвокат М. Е. – Тал обжалва решение №г. на Административен съд – Стара Загора постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно допълнително начислен ДДС в размер на 419 997.01 лева и съответните лихви в размер на 172 622.24 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът твърди, че в нарушение на процесуалните правила, при постановяване на решението първоинстанционният съд не е изложил собствени мотиви, а е възпроизвел мотивите на ревизионния акт. Сочи, че съдът не е извършил и дължимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа груп“ ЕАД гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрск. Г. Рядкова, срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Касаторът прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София област, и вместо него – да постанови друго такова, с което да отмени оспореният АУПДВ. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответната страна по касационната жалба – Съвет за електронни медии /СЕМ/, представляван от процесуалния представител гл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е документално обоснован разход по смисъла на чл. 26, т. 2 ЗКПО и какви са изискванията за неговото отчитане?
Възможно ли е наличието на непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС да доведе до изключване на задължението за начисляване на ДДС?
Може ли получателят на доставки по ЗДДС и ЗКПО да бъде отговорен за действия или бездействия на доставчиците или за непредставени от тях доказателства по време на ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД – . София чрез процесуалния представител адв. С. Ж. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение с рег. №г. на директора на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД „Митница Варна) към 7 бр. митнически декларации – MRN 18BG0002005H001364/26.01.2018 г.; MRN 18BG0002005H0003454/07.03.2018 г.; MRN 18BG0002005H002781/20.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H002450/14.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H002369/13.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H001131/23.01.2018 г. и MRN 18BG0002005H001455/29.01.2018 г., с което е извършено претарифиране на декларираните стоки от код по Комбинираната номенклатура КН/код по ТАРИК 1511 90 99 00 на 1517 90 99 90 и са установени за досъбиране на мито и ДДС в общ размер на 15 169,44 лв., ведно с лихви за забава. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на процедурата по чл. 22, пар. 6 във връзка с чл. 29 от Митническия кодекс и как тя се отразява на правомощията на митническите органи преди вземането на решения относно митническата стойност?
Кога и по какъв начин митническият орган трябва да излага аргументирани мотиви за отказ да приеме декларираната стойност на внесените стоки според чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс?
В какви случаи данните от национална база данни се считат за "налични данни" по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс и чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допуска ли Директива 2006/112/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2009/162/ЕС, национална правна уредба, която поставя правото на малките предприятия на освобождаване от ДДС в зависимост от условието за подаване на заявление за регистрация по ДДС в определен срок?
Допуска ли Директива 2006/112, изменена с Директива 2009/162, национална правна уредба, която предвижда, че неспазването на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС води до възникване на данъчно задължение, спазвайки принципа на ефективност и изискванията за пропорционалност?
Отговаря ли националната правна уредба на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС и на принципа на пропорционалност, когато се прилага в случаи на неспазване на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който по отношение на „Стин“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 19 054, 36 лв. и лихви в размер на 8768, 74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Стин“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли фотоволтаична централа недвижим имот за целите на ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.