всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5263/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Л. О. О. срещу експертна оценка, определена въз основа на заповед №г. на министъра на промишлеността, утвърдена от министъра на икономиката, на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. В жалбата са развити доводи за това, че в нарушение на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ не са оценени вписаните в нарочния баланс на национализираната [фирма] -гр. П. 2 броя златни часовници и 25 броя лъжички за чай, намарени в касата на О. С. О., наследодател на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. В. изразява становище, че жалбата е недопустима поради просрочие и алтернативно по същество, че е неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], чрез процесуалния представител адвокат С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2065/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Руси Т. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Стара З., с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 5.02.2003 г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което е отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. П. с писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3433/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С. срещу решение от 4.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, III а състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – СУ “Социално осигуряване чрез процесуалния представител юрисконсулт С. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2412/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” в обжалваната част, с която Районен съд-гр. Б. е задължен да внесе невнесени осигурителни вноски като работодател за ревизиран период 1.09.1999 г. – 30.06.2003 г. върху средствата, представляващи допълнително материално стимулиране. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и поради необоснованост, което е отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2409/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г.-В., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. П., чрез процесуалния представител юрисконсулт М. В., срещу решение от 5.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – А. А. К. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10425/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 18.07.2002год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е изменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП-Д. при ТДД-гр. Д. , потвърден с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., като го е отменил в частта, с която на “А. холдинг-Е. са определени данъчни задължения: данък за общините за 1998год. – 81,49лв. и лихви в размер на 32,36лв; данък за общините за 1999год. – 199,42лв. и лихви в размер на 37,96лв. ; отменя определения данък върху печалбата за разликата от 29 177,97лв. до 31 942,80лв. и за задължението за лихва за разликата от 1 284,72лв. до 1 407,43лв., данък за общините за 2000год. за разликата от 12 700,62лв. до 14 196,80лв. и съответните лихви като незаконосъобразен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 122/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 01.08.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд.,І-ви състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П. в частта за определени данъчни задължения: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000год. в размер на 1 781,90лв. и прилежащи лихви в размер на 219,77лв., в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 036,70лв. и прилежащи лихви в размер на 2 313,21лв. и в частта за допълнително непризнат данъчен кредит в размер на 577,06лв. като неоснователна. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. П. сумата 200лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. П. П. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9639/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. срещу решението от 12.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, М., с което е отхвърлена жалбата на дрежуството против ДОА №г. и ДОА №г. в частите обжалвани пред н-к управление на ТУДА, М., в които жалбата не е уважена с решение №г. Касаторът излага подробни доводи в подкрепа на искането за отмяна на атакувания съдебен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – началникът на Териториална данъчна дирекция, М. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт и съобразно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7890/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 5102,41 лв. и лихва за забава 791,61 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място], и данъчен кредит за сумата 2560 лв. с лихва за забава 541,62 лв. по фактура №175 от 12.03.2000 г., издадена от [фирма] – [населено място]. Касационните доводи се свеждат до съображения, че по процесните фактури са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС за признаване на право на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В производството пред окръжния съд е установено, че процесните фактури са отразени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10961/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 З ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване – С., срещу решение от 26.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С., и потвърденото с него разпореждане №година. Касационните доводи се свеждат до това, че срокът по чл. 94 КСО е пропуснат и не е предвидено продължаването му, когато пропускането не е по вина на лицето. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Установено е по делото, че със заявление вх. №г. е поискано отпускане на социална пенсия за инвалидност с приложено ЕР на ТЕЛК №г., с което е определена 72% намалена трудоспособност с дата на инвалидизиране 19.11.2001 година. При това положение правилен е изводът на окръжния съд, че срокът по чл. 94 КСО е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form