Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7971/2001 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец З. К. К. дествуващ с фирма “Алианс – З. К.” Шумен срещу решението от 06.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лицето срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор №г. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е потвърдил атакувания данъчен ревизионен акт, тъй като при издаването му е бил нарушен съществено процесуалния и материалния закон. Изтъква, че в нарушение на материалния закон е прието, че анулирането на ф-ра №г. издадена на прекия му доставчик [фирма] С. от [фирма] М., е основание да се приеме, че между него и “Аском” не е осъществена доставка на йонообменна смола и поради това ф-ри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5964/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] срещу решението от 22.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението 22.10.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “А” състав е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], [община] против ДРА №г., издадена ТДД [населено място] в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 299/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. К. К. с фирма “Кроском – С. К.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. К. К. с фирма “Кроском – С. К.” от [населено място] срещу ДОА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10701/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница – С., с което е определена нова митническа стойност на внесените стоки – техника с марка “С.” по ЕАД №г. от “Ф.”, Е. – С. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че има нарушение на чл. 102 ППЗМ, тъй като преди да бъде издадено митническото решение за определяне на митническата стойност, “Ф.” – Е. не било уведомено предварително за съмненията относно декларираната договорна стойност, е основателно. Градският съд след като е констатирал, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1974/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К.- адвокат пълномощник на [фирма] [населено място], против решение от І -179 от 12.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е кредитирал приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза извършена с оглед принципите на счетоводната отчетност. Съдът не е мотивирал отказа си защо не възприема заключението във втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5831/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., срещу решението от 18.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на ТУДА – Стара З. №година Касаторът навежда подробни доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Настоява касационната инстанция да се произнесе по същество, като атакуваният данъчен облагателен акт бъде отменен. Ответната страна – регионалният данъчен директор – П., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като разгледа направените в жалбата оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7310/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отменен ДРА №г. издаден от ДП ”Зора при ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], относно начисляване на допълнителен ДДС в размер на 830 лв. по фактура №г. и ДДС в размер на 832 лв. по фактура №7297 от 04.06.1999 г. със съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на разпоредбите на ЗДДС, тъй като се касае за облагаеми доставки по смисъла на чл. 32 ЗДДС и за лицето е възникнало задължение да начисли ДДС съгласно чл. 55, ал. 1 ЗДДС. Иска се отмяна на решението в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11030/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения за процесуалноправни нарушения по чл. 108, ал. 8 и чл. 129, ал. 3 Д. и за материалноправни нарушения, както следва: на чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗДДС във вр. с чл. 63 ППЗДДС в частта за коригирания пълен данъчен кредит с 207.04 лв. и частичен данъчен кредит с 386.19 лв.; на чл. 64, т. 2 и чл. 48 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.