всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8999/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 14.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД, гр. Ст. З., потвърден с решение №г. на Р., [населено място], относно непризнат данъчен кредит за сумата 1700 лв. и лихва 807,43 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че в процесната фактура липсват реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч – адрес на получателя, имена на лицето, което го представлява, място на съставяне и подпис на получателя. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд е отхвърлил жалбата на основания, които не са били предмет на спор в административната фаза на данъчното производство. Касационната жалба се явява процесално допустима и по същество – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9634/2003 С решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 53 814 лева, представляваща ДДС за липси на 1 904 550 кг коксуващи въглища по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на коксуващи въглища от приемането от кораб “П. В.” до предаването им за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5403/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. К. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение от 19.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], като неоснователна. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС с подробно развити съображения в жалбата, касаещи приложениeто на разпоредбите на чл. 20, т. 5, б. а и б. б ЗДДС, чл. 29, ал. 5 и 6 ЗДДС, чл. 30 и 31 ЗДДС. Претендира се отмяна на решението, уважаване на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8794/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 16.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са релевирани съображения за необоснованост и за нарушения на процесуалноправната норма на чл. 50 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП Център, е отхвърлена за непризнат данъчен кредит с общ размер 23 399.43 лв. за времето от 01.07.2001 г. до 31.08.2001 г. по 31 бр. фактури, издадени от [фирма], [населено място], потвърден в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5452/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], против решение от 19.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., в частта му досежно непризнат данъчен кредит в размер на 5016.62 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] [населено място], ведно с начислената лихва в размер на 1113.49 лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 17216.43 лв. по 19 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], обл. Бургаска, ведно с начислени лихви-3092.14 лв. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилен е извода на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5737/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца, срещу ДРА №г. на ТДД, С., потвърден с решение №г. на Р. Б.. За да постанови решението си, както по отношение на увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, така и по отношение на непризнатия данъчен кредит по процесните фактури, окръжният съд се е основал само на липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1/отм./ ЗСч, като е пиел, че този въпрос не е спорен. Касационните доводи се свеждат до това, че решението не е мотивирано и не са обсъдени доводите на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Въпросът с реквизитите е спорен по делото и в жалбата са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1554/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. Ч. от [населено място], обл. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на Л. Ч., срещу разпореждане №г. на директора на ТП НОИ – РУ “СО” Б., за възстановяване на неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 1161,89 лв. и лихва 225,50 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че няма укриване на стаж, тъй като допълнителния такъв е неотносим към правото на пенсия при труд първа категория. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По отношение фактическата обстановка, по делото няма спор, а именно – по предложение за пенсиониране от 29.12.1999 г. на жалбоподателя е отпусната пенсия за изслужено време и старост върху трудово възнаграждение за периода 01.01.83-31.12.85 г. В представената декларация, жалбоподателят е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1977/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че не са обсъдени всички доказателства по делото и заключението на вещото лице, както и доводите му за неправилно прилагане на пар.6 ПЗР КСО. Ответникът по касационната жалба РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9549/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 28.07.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ДП”С.” в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от м.10.1999 г. до м.06.2001 г. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 143 687, 61 лв., в резултат на което са коригирани резултатите за съответните данъчни периоди и са определени задължения по ЗДДС – в размер на 122 535, 87 лв. и лихви – 40 557, 45 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10467/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. срещу решението от 19.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор 764/08.12.2000 г. в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху печалбата /ЗДПч-отм./ поради увеличаване на финансовия резултат за данъчни цели със сумата 7925,17 лв. за периода 01.01.97 г.-31.12.1997 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че извършените по ф-ри №г., 36/97 г., 41/97 г. и 46/97 г. разходи във връзка с изпълнени СМР на обект ПБ “Тобуш”, не са актувани и поради това липсват доказателства те да са направени във връзка с получени от строителството на същия обект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form