Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1021/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на министъра на икономиката и на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място], против решение от 10.12.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Първо отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК при постановяване на решението. Министърът на икономиката обжалва решението в частта, в която е съдът е присъдил обезщетение за 1000 броя акции от одържавеното дружество, за всеки наследник по 8320 лв. или общо за 33 300 лева. Касационните жалбоподатели – физически лица оспорват размера на приетото от съда обезщетение по вариант втори от заключението на вещото лице в размер на 64973 лева, като поддържат становище, че оценката следва да бъде дадена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6159/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. С. М. в качеството му на едноличен търговец, действуващ с фирма “Бовеко-В. М.” срещу решението от 07.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДАПВ №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е възприел становището на данъчния орган за недължимост на лихва за забава за невъзстановен в срок данъчен кредит за правоотношения осъществени през 1998 г., тъй като когато не е посочен срок, задължението следва да се изпълни веднага. Принципно касаторът поддържа тезата, че след като данъчният орган е установил по размер сумата на данъка, подлежащ на възстановяване за съответния данъчен период и не оспорва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11047/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за одпълнително начислен ДДС в размер на 12 824,53 лв. и лихви от 5 780,90 лв. В останалата част, в която посочените по-горе актове са отменени за непризнат данъчен кредит в размер на 6 825,04 лв. изрично е посочено в касационната жалба, че не се обжалва. Следователно в тази част решението на окръжния съд е влязло в законна сила и не е предмет на настоящето касационно производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10585/2003 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Митница – В., срещу решението от 5.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът – [фирма] – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – регионалният данъчен директор – [населено място], моли касационната жалба да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 5.06.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение, е отменил постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8376/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], против решение от 12.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. постановено по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] за начислени лихви на [фирма] в размер на 167280.77 лв. за невнесен в срок данък по чл. 34, ал. 1 ЗКПО за 1999 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът посочва, че приема доводите на съда по отношение неприложимостта на нормата на чл. 55, ал. 3 ЗКПО /в сила от 01.01.1999 г./ за задължения възникнали преди нейното влизане в сила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7400/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ликвидатора на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34409.53 лв. по фактури издадени за периода м.11.2000 г. – м. март 2001 г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че неправилно окръжният съд не се е съобразил с новоиздадените фактури приложени към жалбата, които съдържат всички реквизити и са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 287/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и ч132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г в частта, в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит за периоди м. април – м. август 2001 г. и са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 62 002,10 лв. и лихви за просрочие от 11 080, 37 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението при допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.