всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10218/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 6.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за необоснованост и нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.06.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10777/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – К., срещу решението от 26.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която му е определено задължение по ЗДДС – да внесе данък за сумата 72 616,95 лв. и лихви за забава в размер на 6953,01 лв., и на регионалния данъчен директор – С., срещу посоченото решение в частта, с която е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма] – К., е определен ДДС за внасяне за сумата над 72616,95 лв. до 247 072,78 лв. и лихви за забава над 6953,01 лв. до установения с ревизионния акт размер от 10 341 лева. Касаторът [фирма] – К., заявява, че са налице основания за отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10021/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Едноличен търговец Т. Р. Х. с Фирма “Т. Х.” от [населено място] срещу решението от 23.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за необоснованост и за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 23.05.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Т. Р. Х. с Фирма “Т. Х.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11078/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на В. М. И. от [населено място] бряг срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 116,53 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – чл. 70, ал. 2 КСО. Ответникът по касационната жалба РУ “Социално осигуряване – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1417/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лв. на В. С. П. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8192/2003 С решение от 26.03.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Ф.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “С.” в частта, с която дружеството е обложено за 1999 г. с данък върху печалбата в размер на 71 195,11 лв. с данък за обощините в размер на 29 298,40 лв. и с лихви в размер на 23 733,65 лв., с данък при източника в размер на 46 500 лв. и с лихви в размер на 13 076,36 лв. Против това решение на градския съд “Ф.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. 1. Относно увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО: Оплакването, така както е формулирано в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9929/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 26.06.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], е отменен за отказаното право на данъчен кредит с общ размер 24 299.86 лв. и съответните лихви за времето от 01.10.2001 г. до 31.12.2001 г. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 8, ал. 1, т. 7 и чл. 11 Закона за счетоводството /отм./, чл. 50 Закона за автомобилните превози и чл. 8 Закона за задълженията и договорите. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8463/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – Д., против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което са отменени санкциите от 300 и 200 лв., наложени на П. Н. Д. от гр. Д. като изпълнител на извънболнична помощ съобразно писмо изх. №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че арбитражното решение е постановено от незаконен състав и в нарушение нормата на чл. 207, ал. 2 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Твърди се също така, че нарушенията, констатирани по раздел ІІ от констативния протокол, са финансови, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10417/2003 С решение от 30.07.2003 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Митница – Кулата в частта, с която Л. Б. З., едноличният търговец от В. в качеството на превозвач, е задължен да заплати разликата над 27 421 лв. до 27 495 лв., представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против решението на окръжния съд Л. Б. З. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 7 З., тъй като касаторът не бил уведомен от митницата за откритото производство по издаване на постановлението на принудително събиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1418/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Р. – гр. В., с която е наложена санкция ”финансова неустойка в размер на 100 лева на Б. И. К. от [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано съдът приема, че няма достатъчно убедителни доказателства за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 146 и 148 Националния рамков договор (Н.) за 2001 година. Решението е и в нарушение на разпоредбата на чл. 188 Н. за 2001 г., която задължава изпълнителя на медицинска помощ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form