Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8493/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митни- ци” и Митница-С. чрез упълномощения процесуален представител -ст. Юрисконсулт В. Д., срещу решение от 23.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Начални- ка на Митница – С. и потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с които А. е задължена да заплати вносни митни сборове относно карнет Т. №гането на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба А. – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение, тъй като е налице неприключил карнет Т. и е нарушен чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8362/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” и Митница – С. чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт В. Д., срещу решение от 11.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Начални- ка на Митница-С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], с които А. е задължена да заплати вносни митни сборове относно карнет Т. №гането на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба А. – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение, тъй като е налице неприключил карнет Т. и е нарушен чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9197/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от [фирма], [населено място], против решение ІІІ-142 от 18.06.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, поправено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК с влязлото в сила решение ІІІ-142 от 11.09.2003 г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], са развити съображения за нарушения на процесуалноправните норми на чл. 145, чл. 154 и чл. 157, ал. 3 ГПК и чл. 108, ал. 8 Д. и на материалноправните норми на Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, заявени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8362/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” и Митница – С. чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт В. Д., срещу решение от 11.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Начални- ка на Митница-С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], с които А. е задължена да заплати вносни митни сборове относно карнет Т. №гането на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба А. – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение, тъй като е налице неприключил карнет Т. и е нарушен чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9199/2003 С решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на зам. началника на Митница – К., с което митническата стойност на внесените от “М. – БГ”, О. – К. плочки подови за настилане от гранит е определена в размер на 25 лв. за кв. м. Против това решение на окръжния съд Митница – К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5049/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд не е анализирал събраните по делото доказателства и неаргументирано не е възприел заключението на експертизата, не е взето предвид, че не по всички фактури фактическата обстановка е една и съща, като се поддържа, че съгласно чл. 32, ал. 3 Д., данъчните субекти – фактически лица (каквито са съконтрахентите – еднолични търговци) не са длъжни да осигуряват на данъчния си адрес лица за контакти. Поддържа се, също така, че след като фактурите са отразени в справките декларации и дневниците за продажби (което е потвърдено от експертизата) е изпълнено изискването за начисляване. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9335/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Б., действаща като едноличен търговец с фирма “Д. – Д. Б.” със седалище [населено място], против решението от 03.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. Развитите в жалбата съображения, предявени като касационни отменителни основания, се отнасят до съществени процесуални нарушения по чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство и чл. 14 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8073/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 8.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението от 8.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав, е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място],[жк], срещу решение №г. на началника на СТУДА в частта, с която е потвърден ДОА №година. Съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.