всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4597/2003 С решение от 11.03.2003 г. по адм д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО при същото районно управление в частта, с която “М. текстил“, О. – К. е задължено да заплати 1 135,71 лв. осигурителните вноски и 284,74 лв. здравно осигурителните вноски за М. Сарпи, която е управлявала дружеството през ревизирания период. Против това решение на окръжния съд Районно управление “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса- ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9649/2003 С решение от 24.07.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърли жалбата на П. Л., едноличен търговец от С. против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “ Изгрев – С., с който не е признато правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 45 760 лв. за м. март 2000 г. Против това решение на градския съд П. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от градския съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се считат за верни до доказване на противното. Жалбоподателят в производството пред градския съд – сега касатор – е този, който трябва да опровергава събраните доказателства и направените фактически констатации в процеса на данъчната ревизия. Според изискванията на чл. 108, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4790/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена Г. А. Г. от [населено място] дол, против решение от 21.02.2003 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и на обжалваните актове на пенсионните органи и уважаване на молбата. Ответникът – ТП на НОИ, [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна про- куратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7772/2003 С решение от 26.06.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на началника на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се съберат от асоциацията сумата 17 937 лв. митни сборове и съответните лихви за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването в първата част, в която се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 10, т. 2 Конвенция Т., тъй като от външна страна карнет Т. бил приключен в получаващата митница с надлежно положен подпис и печат, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6945/2003 С решение от 26.05.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница. – С., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 17 914 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакването във първата част, в която се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 10, т. 2 Конвенция Т., като неправилно е приел, че от външна страна карнет Т. не бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7399/2003 С решение от 04.05.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С., едноличен търговец от В. решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.” – В., с който едноличният търговец е обложен за 1997 г. с 8 940,78 лв. данък върху общия доход и с 529,85 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд В. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5591/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Ц.-директор на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и разпореждане №г. на ръководителя на отдел ОВКО при РУСО [населено място], в частта им с която на П. [фирма] е определена за внасяне по приходите на ДОО сумата 2085.90 лв. /главница и лихва/, както и решението в частта, с която е определена сума за внасяне по приходите на НЗОК в размер над 571.85 лв. до определената такава 982.52 лв. и лихва в размер над 63.90 лв. до определената такава от 116.86 лв.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7825/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А.-гр. С. против Решение от 25.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-С. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-П. за определено задължение за мито в размер на 2426 лв. и ДДС в размер на 1267 лв., както и дължимите лихви за просрочие за осъществен внос на 07.12.2000 г. от транспортна фирма “OUBUR”, И.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Пловдивският окръжен съд е приел, че в случая отговорността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10692/2003 С решение от 28.10.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на зам. директора на ТП “Социално осигуряване – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което е определена като трудова злополуката, станала с Л. М. И. от Р. и същевременно е върнал делото като преписка за ново произнасяне от директора на ТП “Социално осигуряване. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, вместо да се занимае със законосъобразността на обжалваното разпореждане, е пропуснал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8990/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, В. срещу решението от 19.07.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на митницата и потвърждаващото го решение №г. на началника на Р., Р.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че международния превоз под покритието на карнети Т. №г., 9866788/23.05.93 г., 9866809/23.05.93 г, 9783833/15.05.93 г. не е приключил законосъобразно, тъй като стоката от внос не е представена пред получаващата Столична митница, за да бъде поставена под друг митнически режим или освободена от митницата за вътрешно потребление, така както изисква разпоредбата на чл. 28 КТИР. С оглед на това и на основание чл. 8, ал. 7 КТИР митническият орган основателно е потърсил плащане от титуляра на режима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form