Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7760/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на С. А., едноличен търговец от С. в размер на 44 861,85 лв. за данъчни периоди през 1999 г. и 2001 г. и съответните лихви за забавата, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на градския съд и двете страните са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на С. А. и отмени обжалваното решение по касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на С. А.: Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от градския съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8026/2002 Производството е по раздел ІІІ “Касационно производство” от Д.. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място] в частта, с която на Държавно дивечовъдно стопанство (Горско стопанство) “Р.” м. А. общ. П. е определено данъчнно задължение за 1999 и 2000 години, дължим ДДС в размер на 51 454, 67 лева и лихва за забава върху нея за 11 963, 30 лева върху сумата на получените “субсидии” от фонд “Българска гора, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото и изложеното в констативно – съобразителната част на обжалваното решение се установява, че съдът е ...