Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е изискването за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит за ДДС и как се определя дали облагаемите доставки на стоки и услуги са действително осъществени?
Какво е значение на факта, че дружеството, което е регистрирало новата техника, не е представило договор с нотариално заверени подписи на страните, и дали отсъствието на такова заверяване може да доведе до оспорване на доставката?
Какво е значение на факта, че при сключване на договор за покупко-продажба някой от участниците не е бил вписан в търговския регистър като управител на дружеството доставчик? И дали присъствието на такова несъответствие може да бъде основание за оспорване на доставката?
Как следва да бъдат тълкувани разпоредбите на Директива 2006/112, за да се определи дали данъчната администрация на държава членка може да отрече съществуването на извършена доставка на стоки, което води до пречка за приспадане на ДДС от страна на купувача, без да бъде доказвано неговото участие в измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Георгиева от гр. Ловеч, чрез адвокат Г. Георгиева против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново за установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер на 7 778 лева и съответните лихви в общ размер на 2 632.24 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на обжалвания съдебен акт с материалния закон и събраните по делото доказателства. Касаторът счита, че съпоставката на имущественото му състояние за 2015 г., 2018 г. и 2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика– гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. А. Волянова – Данаилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Европейска Фитнес Академия“ ЕООД – гр. София е отменен ревизионен акт №г. (РА), потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за установени задължения за окончателен данък за доходи от дивиденти по чл. 38, ал. 1 Закон за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 18 700 лв. и лихва за просрочие в размер на 1 537,68 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 31.12.2021 г. В касационната жалба се релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. МАГДАК ЕООД, град Велико Търново, чрез адвокат И. Денев обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността на оспорения ревизионен акт. Касаторът счита, че ревизионния акт е нищожен като издаден в резултат на невалидно възложена ревизия, при липса на подписи на органа, възложил ревизията в издадените заповеди, липса на подписи на органите по приходите, съставили ревизионния доклад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по оспорване от Н. Киров от гр. Пазарджик е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК на Н. Киров за задължения на „СИА ФИЛМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД – гр. София по ЗКПО, ЗДДФЛ, ЗДДС и ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за периода 2015 г. и 2016 г. общо в размер на 63 987,80 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. А. Лимберова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на срока на наложената принудителна административна мярка с тежестта на извършеното нарушение и с целите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Поддържа становище, че в заповедта са изложени достатъчно конкретни и индивидуални мотиви за налагането на мярката и определянето на нейната продължителност. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Рабит Фарм“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. Т. Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Д. Кръстева, орган, възложил ревизията и М. Григорова – Никифорова, ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) за установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 21376,12 лв. главница и лихви за данъчен период 2020 г., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еко Розова долина ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Богданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Р. Милева – началник сектор в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, възложител на ревизията и Д. Гавраилова – Иванова – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на касационния жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „АВС Електрик“ ООД, гр. Добрич, чрез процесуалния си представител адв. И. Стефанова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна, относно отказания данъчен кредит по три броя фактури, издадени от „Смарт билд груп 1“ ЕООД за д. п. м.04.2021 г. и по фактура №1000..297 от 31.08.2021 г., издадена от „Аксалс корп“ ЕООД за д. п. 08.2021 г. ведно с лихви за забава, както и в частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Згурева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че транспортните документи не удостоверяват реалното предаване на стоките. Твърди, че не са представени пътни листа към голяма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.