Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8128/2001 С решение от 26.07.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – Б. и потвърденото с него решение №г., издадено от данъчен експерт в ДП – К., като е признал на “С.”, О. – Сингуларе правото на данъчен кредит в размер 170 255,87 лева. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че временният внос, с който е разрешено ползването на митническата територия на страната на чуждестранни стоки, не е бил закрит в рамките на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4471/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., директор на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 26.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. посочва, че съгласно чл. 115, ал. 1 Д., данъчното задължение може да бъде изменено на основанията посочени в ал. 2 на чл. 115 и при спазване на процедурата на чл. 116 Д.. Тълкувайки разпоредбата на чл. 116, ал. 1 Д., мотивира извода, че изменено по този ред може да бъде само данъчно задължение определено въз основа на извършена ревизия, поради което правните констатации на първоинстанционния съд, отнасящи се до данъчно задължение определено въз основа на извършена проверка, са незаконосъобразни. С оглед на това настоява постановения съдебен акт да се отмени и жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1957/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 15.11.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N 2796 по описа за 1999 г., с което е отменен данъчен облагателен акт издаден от началника на ДС ”Големи данъкоплатци” [населено място] и потвърден с решение №г. на н-ка на СТУДА. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдебното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и чл. 6 ЗДДС /отм./ и съдът не е отчел това, че възмездността на застрахователната услуга не рефлектира върху безвъзмездния характер на ...