Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2723/2001 С определение от 17.06.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е оставил в сила определението на Белоградчишкия районен съд от 13.06.2000 г. по Н. дело №г., с което производството по делото е прекратено поради това, че е образувано въз основа на жалба, подадена извън срока по чл. 59 ЗАНН. В молбата си за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК жалбоподателят А. Д. В. от Б. твърди, че след постановя-ване на определението от съда е станало известно, че разписката към наказателното постановление, в която е нанесена датата на съобщаване на постановлението, не е подписана от него. В подкрепа на това твърдение е представено наказателното постановление и неподписаната обратна разписка, които са отпечатани върху един документ. Молбата е неоснователна. В случая не може да се приеме, за новооткрито обстоятелството, че наказателното постановление не е съобщено на молителя с отделна разписка върху самото постановление. Молителят е получил лично ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2071/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 18.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ д състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “С. – БТ” – АД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 18.01.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІ д състав е отменил решение №г. на началника на С., в частта с която е потвърден ДОА ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2452/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 07.12.2000 г. по а. д. №г. на окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к Р. [населено място] и потвърденото с него ППСМС №г. на н-к митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че обжалваните административни актове са немотивирани и не е ясно как и дали точно са определени митните сборове. Изказва се също така съображение, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид, че жалбоподателят е изнесъл необходимото количество метална конструкция, покриваща внесените суровини на режим временен внос”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод в решението на окръжният съд произтича обосновано от установената по делото и неоспорена фактическа обстановка. По делото липсват доказателства за редовно митническо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9653/2000 Производството е по жалба на В. Вертянкин – гражданин на Руската федерация, живущ в [населено място], [община], Пловдивска област, против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при М. С., с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на стут на бежанец. Фактическото основание, както е изложено в жалбата му, се свежда до твърдението, че изводът на административния орган, обусловил обжалваното му решение, не отговаря на действителността и, че са налице основателни опасения от преследване. Жалбоподателят не се е явил в съдебно заседание при гледане на делото по същество. Не представя никакви допълнителни аргументи относно твърдението си. Становището на В. е, че жалбата е неоснователна. Жалбата се процесуално допустима, но по същество е неоснователна. От приложените документи към преписката, се установява, че опасенията на жалбоподателя са във връзка с отклоняването на сина му от военна служба. При това положение, правилен е извода на административния орган, че в случая ...