Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Цонева, подадена чрез адв. П. Цонева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата М. Цонева против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението преповтаря изводите на органите по приходите и почива на недостоверни и недоказани факти. Претендира се отмяна на решението и отмяна на издадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на „Галекс“ ООД срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши счетоводител в служба „Местни данъци и такси“ в община Девин, потвърден с решение №г. на заместник-кмета на община Девин. С определение №208/13.04.2023 г., постановено по адм. д. №333/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено искане на „Галекс“ ООД за изменение и допълване на решение №45/27.02.2023 г., в частта за разноските. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галекс“ ООД, чрез адв. И. Кишкова, в която се твърди недопустимост на съдебното решение и алтернативно – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, VІІІ-ми състав, е отхвърлил жалбата на М. Христов, [ЕГН], от гр. Стара Загора, [улица], [адрес], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на жалбоподателя е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за непогасените данъчни задължения на „ПЛАН ВИЖЪН“ ООД, [ЕИК], в общ размер на 58 893,83лв. главница и лихви в размер на 22 069, 25лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 7 127,05лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. Христов, [ЕГН], от гр. Стара Загора, [улица], [адрес], чрез пълномощника му адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Ташкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 410,00 лева. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. По същество касаторът излага съображения, че съдът не е анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства, от които безспорно и категорично се установявала продажната цена на автомобила, възприета в отмененото решение. Според касатора вносителят не е посочил убедителни доказателства за наличието на валидна сделка с „Global Auto Exchange“, освен представената при вноса фактура, която не била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, 5-ти състав е отхвърлил жалбата на „ПИК – КО“ АД, [ЕИК], срещу Решение с рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Бургас. С решението съдът е осъдил „ПИК – КО“ ЕАД, [ЕИК], да заплати на Агенция „Митници“ София разноски по делото в размер на 982,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПИК – КО“ АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк],[адрес], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. Балиева, чрез процесуалния си представител адв. П. Терзова – Старева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Варна, ХХVI – ти състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на „ЕЛИТ СМ“ ООД – Варна, [ЕИК], представлявано от управителя М. Стефанова, против Решение рег. №г. на директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Варна, към 36 бр митнически декларации, посочени в решението, с на осн. чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗМ, вр. чл. 48 и чл. 74 пар. 3 от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 77 пар. 1, б. а, вр. чл. 85 пар. 1, вр. чл. 101 пар. 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ и чл. 19, ал. 1 и ал. 7 ЗМ, вр. чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик, ІV – състав, е отменил по жалба на Т. Попов, [ЕГН], чрез адв. Бангеев, ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, в частта за 2015 г. – за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 1519 лв. главница и 945.26 лв. лихви, за 2016 г. – за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 1717 лв. главница и 894,82 лв. лихви, за 2017 г. – за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 1940 лв. главница и 814,87 лв. лихви, за 2018 г. – за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 1968 лв. главница и 627,08 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ по жалба на “Дани Специал” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Военна рампа, [улица], представлявано от управителя Й. Йорданов, е отменил Акт за дерегистрация по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С определение №4805 от 06.06.2023 г. по адм. д. №9701/2022 г. на АССГ е отхвърлена молбата на “Дани Специал” ЕООД за изменение на решението в частта за разноските. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за липсата на компетентност у възложилия ревизията орган по приходите към датата на възлагане на ревизията и на състава органи по приходите, издали РА. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „С Консулт Н“ ЕООД отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ) е отменено Решение №г. /32-74018 на директора на Териториална дирекция Тракийска (понастоящем “Митница Пловдив). Срещу съдебния акт е подадена касационната жалба на директора на Териториална дирекция “Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Кънчева, в която се поддържа неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – OGL – Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /наричано по-нататък за краткост “OGL – Food“, VAT DE 129428682 и данъчен номер в България BG 30749242031 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.