Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Дачева, малолетна, чрез своята майка и законен представител Г. Мичева, чрез адв. Карамитева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който е ангажирана отговорността на Н. Дачев за задължения на „Доропласт“ ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, а именно: за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 9845,23 лв. и лихви 3871,75 лв.; за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за м. 09.2015 г. в размер на 28,90 лв. и лихви 9,68 лв.; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Хасково (АС-Хасково) е отменил по жалба на “Брадърс 07” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково, местност Халилово – Пазар за живи животни, представлявано от управителя Х. Хабил, Решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска в Агенция “Митници” (сега ТД Митница Пловдив), с което е определена нова митническа стойност на стоки по 36 бр. митнически декларации и е определено задължение за доплащане на ДДС на “Брадърс 07” ЕООД в размер на 2 229 420, 73 лв. ДДС и лихва. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив, чрез процесуален представител, в която се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Райков, гр. София, [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Райков срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи за приложимост на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, с ненадлежно уведомяване на Райков за откритото производство по издаване на АУПДВ, недоказаност на нарушението по чл. 17, ал. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №4/2015 г.). Касаторът изразява становище, че оспореният АУПДВ е издаден при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез процесуалния му представител юрк. Петков, против Решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” (БД ИБР). С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което актът да се отмени. Ответникът – директор на БД ИБР – гр. Пловдив оспорва касационната жалба чрез пълномощника си юрк. Кисьов. Иска да бъде оставено в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. „ПИК – Ко“ АД, [ЕИК], седалище гр. София, кв. Казичене, Северна промишлена зона, ул. „Индустриална №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция Южна морска, сега Митница Бургас, с което за стоката, декларирана с описание „палмово масло“ 36-39в разфасовки от 20 кг. – 107 900 кг. и допусната за свободно обращение с МД с MRN 20BG001007025906R5/28.11.2020 г. е определен код по КН/код по ТАРИК 1517909990 и са установени допълнително вносно митническо задължение в размер на 8996,01 лв. и задължение за ДДС в размер на 1799,20 лв. В касационната жалба са наведени трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на първостепенния съд да направи пълен и задълбочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 44-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който на „Мариу“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 16 683,24лв. и лихви за просрочие в размер на 6 270,62лв. за данъчен период м.08/2017г. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на „Мариу“ ЕООД разноски по делото в размер на 2 250лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Павлова, в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Тодорова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Шумен е отменил Решение с рег. №г. към MRN 22BG002002068229R3/14.03.2022 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, с което на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 Закона за митниците (ЗМ) във връзка с чл. 66в ЗМ във връзка с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 във връзка с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 77, пар. 1 във връзка с чл. 85, пар. 1 във връзка с чл. 101, пар. 1 във връзка с чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), чл. 59 АПК, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ е отхвърлена жалбата на “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Георгиева, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите към ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София и търговското дружество е осъдено да заплати на НАП разноски по делото общо в размер на 7 630 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, чрез адв. В. Венелинова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, по жалба на “Дюнер Лайк” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Смолян, [адрес], представлявано от управителя Б. Тошев, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт И. Даритков, в която се поддържа, че съдебният акт е необоснован и неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че наложената ПАМ за 14-дневен срок съответства на тежестта на нарушението и постига превантивен ефект. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ по жалба на “Геотрейдинг АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, [улица], представлявано от управителя К. Илиев, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от длъжностни лица в отдел на Дирекция “Общински приходи” – СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО, с който на дружеството са начислени задължения за ТБО за 2019 г. в размер на 165 291, 29 лв. и лихви върху ТБО – 34 910, 24 лв., за 2020 г. в размер на 219 278, 21 лв. и лихви в размер на 24 324, 52 лв. или общо в размер на 443 804, 05 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.