Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град (АССГ), трето отделение, 61-ви състав е отменил по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев, [улица], представлявано П. Пеева, чрез процесуалния му представител адв. С. Желязкова, Решение №г. С решението съдът е осъдил ТД Митница Бургас да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 1 030,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Л. Димитров. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ловеч, тричленен състав, е отменил по протест на прокурор в Окръжна прокуратура Ловеч разпоредбата на чл. 20в частта относно „като основни жилища Наредба за определяне и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Луковит, /изм. И доп. с решение №г., по протокол №г. на Общински съвет – Луковит, като е осъдил общинския съвет да заплати на Окръжна прокуратура – Ловеч разноски по делото в размер на 40лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Луковит, представляван от председателя д-р Д. Динков, чрез пълномощника му адв. А. Асланян. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Ловеч е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив,ІХ-ти състав, е отхвърлил жалбата на Й. Дончев против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., с който е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2015, 2016, 2017 и 2018 във връзка с подадените от Й. Дончев заявления за подпомагане с УИН 16/130715/59762, УИН 16/050716/70790, УИН 16/110717/80863 и УИН 16/220618/92039в размер на 7 314,97лв. на основание чл. 15, ал. 3, т. 3 и ал. 4, т. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от Й. Дончев от [населено място], общ. Марица, обл. Пловдив, чрез пъл-номощника му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 44-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който на „Мариу“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 16 683,24лв. и лихви за просрочие в размер на 6 270,62лв. за данъчен период м.08/2017г. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на „Мариу“ ЕООД разноски по делото в размер на 2 250лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Павлова, в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Тодорова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Шумен е отменил Решение с рег. №г. към MRN 22BG002002068229R3/14.03.2022 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, с което на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 Закона за митниците (ЗМ) във връзка с чл. 66в ЗМ във връзка с чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 във връзка с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 77, пар. 1 във връзка с чл. 85, пар. 1 във връзка с чл. 101, пар. 1 във връзка с чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), чл. 59 АПК, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ е отхвърлена жалбата на “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Георгиева, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите към ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София и търговското дружество е осъдено да заплати на НАП разноски по делото общо в размер на 7 630 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “МИЛЕНИУМ ТРЕЙД КОНСУЛТ” ЕООД, чрез адв. В. Венелинова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, по жалба на “Дюнер Лайк” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Смолян, [адрес], представлявано от управителя Б. Тошев, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт И. Даритков, в която се поддържа, че съдебният акт е необоснован и неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че наложената ПАМ за 14-дневен срок съответства на тежестта на нарушението и постига превантивен ефект. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на методите за определяне на митническа стойност на стоките по чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Терн“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – супермаркет, находящ се в гр. Септември,, [улица]стопанисван от „Терн“ ЕООД, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно пропускът на задълженото лице да подаде декларация /или неточното деклариране/ като форма на укриване на доходи, въведено с чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК като основание за провеждане на ревизията по особения ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.