Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Вел Кам“ ЕООД, чрез адвокат Н. Калистратов обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в обжалваната част относно отказано право на данъчен кредит за м.03.2020 г. в размер на 255 250 лева и съответните лихви от 19 074.37 лева и относно начислени лихви в размер за м.12.2019 г. в размер на 6 527.79 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Конкретните оплаквания са за противоречие на решението с доказателствата по делото. Касаторът счита, че от събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фешън Рентал“ ЕООД, чрез адв. Терзиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с което на „Фешън Рентал“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 15 272, 20 лв. и лихви за забава в размер на 3 814, 06 лв., корпоративен данък за довнасяне за 2016 г. в размер на 20 215 лв. и лихва за забава на стойност 7 862, 02 лв. и корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на „ЕСТРЕА 08“ ЕООД са определени допълнителни задължения за данъци в общ размер на 63 389,01 лв., представляващи установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 6 398, 98 лв. и за данък върху добавена стойност по ЗДДС в следствие на непризнато право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. М. Димитров от гр. Горна Оряховица, чрез адвокат Т. Дончева обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установените задължения по ЗДДФЛ за 2016 година – данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер на 2 742.79 лева и лихви от 1 195.50 лева и жалбоподателят е осъден за разноски. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението в обжалваната част. Конкретните оплаквания са за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на доказателствата. Касаторът твърди, че при формиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
215 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Голдфингърс“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив, както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно: Неправилността на постановения акт се корени в изцяло безкритичното кредитиране на всички констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно последиците от ненадлежно връчване на заповедта за възлагане на ревизия на ревизираното лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Голдфингърс“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив, както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно: Неправилността на постановения акт се корени в изцяло безкритичното кредитиране на всички констатации на ревизиращите органи, като съдът допълнително разширява обосноваването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – Пловдив, подадена чрез юриск. С. Ангелиева срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор в НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в нарушение на закона съдът е приел, че бъзвъзмездната помощ се предоставя и на предприятия, чиято дейност е била ограничена от действието на заповедите на министъра за здравеопазването за въвеждане на противоепидемични мерки, а не преустановена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Божев обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения на ЕТ „Н. Божев за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2 011.73 лева и лихви от 1 158.29 лева и установената данъчна загуба за 2015 г. – 2018 г. и задължения за ДДС в общ размер на 20 569.86 лева и съответните лихви от 8 087.75 лева. В касационната жалба са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че още в хода на ревизията са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, относно установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, като за 2016 г. е определен данък в размер на 168 лв. главница и лихви в размер на 75 лв., за 2017 г. е определен данък в размер на 1556 лв. и лихви в размер на 536, 86 лв., определени са задължения за ДОО за 2017 г. в размер на 3027, 82 лв. главница и лихви в размер на 1120, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.