Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Териториална дирекция „Митница (ТДМ) – София, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение по жалбата на „Крис – Март Интернешънъл“ ЕООД, с [ЕИК] е отменено Решение №г., издадено от директора на ТДМ – София. Наред с това, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Крис – Март Интернешънъл“ ЕООД сторените по делото разноски в размер на 2100,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Принт Стор“ ЕООД, чрез адв. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда за законосъобразност на РА почиват единствено и само на предположения, без да са подкрепени от безспорни доказателства. По делото не е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Бонева, против Решение №г., изменено с Определение №г. в частта му за разноските, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №555/10.11.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта с която е коригиран декларираният от Община Карлово със СД по ЗДДС за данъчен период месец Декември 2021 г. резултат за възстановяване, в резултат на доначислен ДДС в размер общо на 5 198,81 лева, във връзка с извършени облагаеми доставки, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменено решение с рег. №г., издадено от директора на ТД „Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция „Митници“, в частта, в която по 15 бр. митнически декларации (МД), подадени от „Калипсо“ ЕООД, е отказано приемането на митническата стойност на част от декларираните стоки и е определена нова такава. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението. Касаторът, счита, че жалбата на „Калипсо“ ЕООД е недопустима, поради липса на правен интерес от оспорването. Твърди, че не е налице пряко и непосредствено засягане на правната сфера на дружеството, тъй като в обжалваното митническо решение изрично е посочено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, относно установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, като за 2016 г. е определен данък в размер на 168 лв. главница и лихви в размер на 75 лв., за 2017 г. е определен данък в размер на 1556 лв. и лихви в размер на 536, 86 лв., определени са задължения за ДОО за 2017 г. в размер на 3027, 82 лв. главница и лихви в размер на 1120, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта му с която на „Мегамаг България“ ЕООД, гр. Свищов, са установени както следва: 1. Задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 30.09.2019 г. в резултат на доначислен ДДС в размер общо на 12 355,37 лева и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. Р. Кръстева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по оспорване на П. Маслев от гр. София е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на посочената дирекция за установен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в размер на 22 063,60 лв. и лихви – 6 300,11 лв. и за 2017в размер на установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 253,89 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Чакрини 1991” ООД срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП — Варна, потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика — Варна при ЦУ на НАП, в частта му, с която е увеличен счетоводния финансов резултат на Дружеството за 2017 г.. с 2,241,738.44 лв. и за 2019 г. — с 13,349.48 лв. и съответно са определени допълнителни задължения за корпоративен данък и са определени лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Попова, чрез пълномощник адв. Кралева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК, за задължения на „Мишел Текст“ ЕООД, е установена отговорността на З. Попова общо в размер на 70 688,20 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно основанието за разделяне на административно производство, започнало като едно производство от името на малолетно лице и майка му и, впоследствие, разделено на две отделни производства след навършване на непълнолетие от малолетния молител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.