Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Астелс“ АД, с [ЕИК], чрез адв. Д. Пеков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите – старши инспектор в Отдел „ОП – Искър“ в Дирекция „Общински приходи” към Направление „Финанси и здравеопазване при Столична община (СО), с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2016 г. – 2020 г. общо в размер на 87768,84 лв., от които ДНИ и ТБО в общ размер от 68113,58 лв. и 19655,26 лв. – лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Юнивърсъл Колидж ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат С. Жеков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, за установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) вследствие извършени корекции на счетоводния финансов резултат за данъчни периоди: 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г., в общ размер на 43 512,76 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 20 885,97 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрк. Е. Еленова обжалва решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “Павлови груп холдинг ООД е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита, че съдът недопустимо се е произнесъл извън предмета на спора, с който е сезиран, тъй като е изложил мотиви и по отношение на договори за опрощаване на задължения, които не са предмет на извършеното увеличение на финансовия резултат на ревизираното дружество в размер на 2 023 390.87 лева. В тази връзка поддържа, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба В. Георгиев, чрез адв. Г. Жеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите от Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, частично потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София към Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта с която са установени задължения по ЗДДФЛ в общ размер на 34 521,66 лв., от които главица в размер на 21 969,19 лв. и лихви в размер на 12 552,47 лв. В останалата част, с която съдът е отменил РА, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кърджали по жалба на Р. Иванов от гр. Кърджали е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Р. Иванов са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 6 876.24 лв., ведно с лихви в размер на 4 097. 54 лв. и задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 969. 68 лв., ведно с лихви в размер на 577. 83 лв. Със същото решение е изменен РА №Р-16000921006124-091-001/18.03.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София област, 12-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Чори 2014“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление обл. София, [населено място], [улица], представлявано от управителя В. Черкезки, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който му е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 05.2016 г., м. 06.2015 г.; от м.11.2015 г. до м.03.2016 г., м. 06.2016 г., м. 09.2016г., м. 10.2016 г., м. 12.2016 г., м. 03.2017 г., м. 04.2017г.; от м. 06.2017 г. до м. 04.2018 г.; от м. 06.2018 г. до м. 11.2018 г.; от м. 01.2019 г. до м. 03.2019 г.; м. 05.2019 г.; от м.07.2019 г. до м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от [населено място], Община Ветово, Област Русе, регистриран и като ЕТ „Х.“ с адрес на управление – посоченият адрес на физическото лице срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за период 2016 г. в размер на 9 368,38 лв. и лихви – 2 079,43 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Т. Караславов против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към 13 бр. митнически декларации. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, засягащи правото на защита на дружеството. В тази връзка излага съображения за определяне размера на дължимите вносни мита и ДДС в съответствие с европейските правила за изчисляване на митата, приложими за съответните стоки към момента на възникване на митническото задължение и националното законодателство. По приложението на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №година за създаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Соколова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен по жалба на „ЕС ЕС БИЛДИНГ“ EООД Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „ВИКТОРИЯ ДЕ ЛУКС“ ЕООД, „МАДИ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, „ОМИД СТРОЙ“ ЕООД и „СТРИМКУЕСТ“ ЕООД за периода 01.01.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от П. Павлов, чрез адв. С. Бъчваров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). Директорът на Дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният ревизионен акт (РА). Поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, установеният в хода на ревизията облагаем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.