всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно основанието за разделяне на административно производство, започнало като едно производство от името на малолетно лице и майка му и, впоследствие, разделено на две отделни производства след навършване на непълнолетие от малолетния молител.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Гама ринг кулинар про“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. “Руски” №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на „Гама ринг кулинар плюс“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит в размер на 5 522 лв. по фактури, издадени от „Гама ринг тотал“ ЕООД и „Експерт Иванов М“ ООД. Поддържа се нищожност, недопустимост и неправилност на решението с посочване на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Ийст кемикъл“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано А. Салихи, чрез адв. Серафимов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №494/04.04.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който в тежест на „Ийст кемикъл“ ЕООД за данъчен период м. 12.2019 г. на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС е установен данък за внасяне в размер на 111 363,95 лв. заедно със съответните лихви. Според касатора първоиннстанционният съд се е ограничил с детайлно обсъждане на компетентността за издаване на РА, без останалите основания по чл. 146, т. 2-5 АПК да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград по жалба на “Бул Строй Груп ИГ” ЕООД, [ЕИК], е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който на “Бул Строй Груп ИГ” ЕООД за ревизираните данъчни периоди 01.09.2020 г. – 30.09.2020 г. и 01.12.2020 г. – 31.12.2020 г. са установени задължения за довнасяне на ДДС в общ размер на 12 139 001. 84 лв., от които 11 112 916. 64 лв. главница и 1 026 085.20 лв. лихва и е осъдил НАП да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 77 054. 40 лв. Срещу решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Ратерм“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], [адрес], срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който за данъчния период м. 12.2019 г. – м. 06.2020 г. не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 18 309, 55 лева и са начислени лихви за забава в общ размер на 1702, 88 лева. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от „Ратерм“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Р. Александров, чрез адв. Я. Стойчев САК, в която се релевират касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Хараланов от гр. Варна, [адрес], чрез адв. Д. Топалов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалванато решение съдът е отхвърлил жалбата на Хараланов срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, с който в тежест на Хараланов са установени задължения в размер на 5045 лв. по чл. 19, ал. 2 ДОПК във връзка чл. 19, ал. 4 ДОПК, представляващи отговорност за непогасените задължения на “Стебар” ЕООД за данък върху доходите по трудови и приравнени на тях отношения за периода 01.02.2013 г. – 31.08.2016 г., ДДС за периода 01.04.2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител гл. юрк. И. Кирова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/- София град. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно определените спрямо К. Петрова публични задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ в общ размер на 18 962,65 лева и лихви за забава в размер на 9 809,93 лева за данъчни периоди 2013 г. и 2014 г., както и в полза на оспорващия са присъдени разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 19 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Джимтех билд ООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“–София разноски по делото в размер на 4 050лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Джимтех билд ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, бул.“Ген. Скобелев №59Б, ет. 1, ап.2, представлявано от управителя Д. Тушев, чрез пълномощника му адв. С. Жеков. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, първо отделение, 14 – ти състав, е отхвърлил жалбата на П. Хараланов, [ЕГН], срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- Варна разноски по делото в размер на 5 418,94 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Хараланов [ЕГН] от гр. Варна, [улица], чрез пълномощника му адв. Д. Топалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Маринов, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Маринов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) за невнесени данъчни и осигурителни задължения от „Ста Инженеринг ЕООД, в размер на 53 021,51 лв., ведно с лихви в размер на 31 003,41 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form